ПАТРИРХЪ ВИКОНЪ.

37

?изадуматъся надъ необходимостью серьезной рус-

ои церковной обрядности.

Между ймъ, еще при зваивнитоиъ Максим Грекгь (свонч.

, 1536 г.) нашлись образованные люди, которые обратили

BIaBie на въ раиичныхъ бого-

ужебныхъ книгахъ, и грубыя смысла. Есте-

венно зат±иъ возникла мысиь, что эти описки и иска-

Тезобрятъ книги, а потому необходпмо сдђлать тща-

дьное ucnponegie и тогда уже узаконить однообразный

ввильный текстъ. Эта зашивая потребность усиливалась

степенно съ pacnpocTPHeHieIb такъ кавъ

сМднее давало возможность удобнТе зайчать и сравни-

ть всев разноргЬчђ1. Образованнымъ дюдяиъ печатныя Книги

ушами больше довыя, ч•ьиъ писанныя, такъ вакъ пред-

что кь старались изъ-

вать средства для возможно иравильной передачи текста.

ькииъ обрзоиъ, въ сильно

двинуло и поставило на видь вопросъ о необходимости ис-

()гослужебныхъ книљ; при всякоиъ печататп раз-

vigie свисковъ вызывало необходимость обратиться въ

травщикамъ ЕНИГЫ, которые должны быди изъ многихъ

зличнњхъ списковъ выбирать тоть BapiaHTb текста, вото-

[й, по ихъ y6blleHiD, сйдовало признавать правильнымъ.

хвость такой работы сознавалась всгђмъ обществоиъ п, во-

чно, и выборъ «справщпковъ» девали на обя-

нвости верховнаго пастыря церкви, тавъ кавъ онъ дол-

знъ быль отйчать за все. Исправительная д'ђятедьность

волно затихла съ HacTyueHieMb смутнаго времени, но вос-

)CTBie на престоль Филарета дало новый тол-

дь въ этомъ Первымъ шагоиъ его было сож-

'Hie устава, напечатаннаго въ 1610 г. уставщикоиъ Лог-

ноть,• тавая врутая ијра объяснялась тьмъ, что въ устай

втьи были напечатаны «не по апмодьсвому и отечпоиу

BTHio, а своииъ самовольством». По Филарета

глъ исправлень и напечатанъ йсволько разъ Требнпвъ и

кужебникъ, крой того: Минеи, Октоихъ, Шестодневъ,

:алтнрь, Апостолъ, Часословъ, цвђтная и постная,