30

ДАШКЕВИЧ“.. ЖМО.ХПВСКЛН ЗЕМЛЯ

числяетъ кт Болоховекимъ князьямъ упомянутаго въ л1;тописи подъ 1255 г. Изяслава,

пытаюнагося отнять ['аличъ у ДШ}Йи.та, но это неосновательно. lIo г. Квашнина-

('амарина !н)), этот•ь Издс.лавъ — сынъ Игоревича, епасиййся бЬгствомъ от-ь

казни , постигшей Игоревичей нь Галич•Ь 100); онъ потому и сд•Ь.та.тъ попытку отнять

Галичъ, что быль изъ рода. Не приводя туть 1takiH иредстапшкпч•я

щнп•ивъ Изяслава 1255 1'. съ Изяславомъ Владимђювичемъ 101), •мы ска-

жемъ тчиько, что Изяславъ 1255 г. ни разу не является въ связи съ Ы).шховцами 102),

и относить его кь д'ь.10 ч•Ьмъ строгаго историческаго поуЬство-

'1'оже самое можно сказать и кь Болоховскимъ князьямъ беодора,

жушраш •И.зяславъ посла.1Ъ , ко Стемь“ 103). Всюбще изъ извЬстны.хъ иамъ внуковъ

Игоря, упомянутыхъ 10 .1“цкомъ синодикЬ и .т1;топися.хъ нельзя никото пом•Ьстить въ

Болохов•Ь, какъ нельзя никого выбрать туда и изъ остальныхъ членпвъ дома

св. 104).

.1“Ьтопись не намекает“ћ на связь Болоховскихъ князей съ какою - нибудь

этого дома.

Напротивъ, все заставлящљ думать (нфнности этого рода. Въ .т1;тописи Бо-

князья обозначатся не такъ , какъ князья дома, а

отлично: они называются не по именамъ и отчествамъ (этотъ признакъ важн•Ье, чт,мт.

можно думать о Hewb съ иерваго раза), 105) а прямо и исключитетьно упоминаются съ

99) Также думали Арцыбашевъ (кн. Ш, прим. 157) и Слюевъ (см. Роспись У). Тош же

держится и Н. И. Костомаръ („Р. ист.“, 1, 148).

Ип.. 486.

ш 1) Г. 11огодинъ л., з.“. У], егр. 285) сирииваеть: „Неужели это все Изяславъ

Володимеричь?'• — Думаютъ, что онъ боролся съ и въ тридцатыхъ годахъ XllI-ro

стол. (Погодинъ, 1. с., VI, 281. Арцыбашевъ—кн. П, пр. 2212—колеблются), хотя Изяс-танъ,

строну Михаила. вт. н•Ькоторыхъ л%тописяхъ называется Мстиславичемъ. Соловьева

11vmpi}l III, щжм. 264.—Въ пятидеситыхъ года.кт, „X111 (тол. Изяславъ долженъ быль

быть въ инлониомт. уже вшраетћ.

102) Въ 1237' т. ио Си. объ освобо;кденји Жх1охонцевъ хлопоталъ не только Изясдавт,.

но и Михаилъ Чернишвскф, а в•Ьдь никто не причислить кт князьнмъ Њ.тохонсумъ.

103) ееодоръ также не названь княземъ ОтрицанЈе принадлежн(нти его

князьямъ Болоховскимъ не однако считать его. вм•ћстЬ ст, г. Квашнинымъ - Самари-

нымъ, 'юдственникомя, Изяслава. ееодор•ь быль послань Изяславомт. ..ко Солемь'•. можетт.

быть, въ той что хоть мить его спасетсн отъ Данвиа.

101) Н. И. Костомарь также говорить, что Н'Ьтт, юзмо;квости отыскать. щюисхождете

этихъ князей въ разв•ЬтвлеЈи Рюрикова дома. .,Р. ист. вт. a.•wae011HcaHiaxb важййши.хъ ея

д•Ьятелей”, вып. 1, сгр. 134.

105) См. г. Ион»дина, УП, 446—447. — Подъ 1249 г. .тЬтоиись называет•ъ по