и и ЗНАЧЕТВ въ русской исторш.

въ такомъ вихЬ у поздпЬйшаго компилнтора—Стрыйкожвваго, и дв•Ь .тЬтописи,

въ ряду други.хъ пм:.туживипя ему мате1Јыомъ, не говорятъ о козакахъ, но какъ H3rhc•rie

о войн•ћ Ольгерда съ еедоромъ Корьятовичемъ принамежить не Стрыйковскому, а .т1;то-

писцамъ, трудами которыхъ онъ пользовался 142), тавъ т•Ьиъ же .тЬтописцамъ могло при-

надлежать ц yn0MHHaHie о козавахъ. нер•ћдко удерживалт,

источниковъ, которыми пользовался, даже не зная, кань понимать эти Br.rpwa:eHiH 148)•

онъ передаилъ даже очевидныя для него Эни ."тописей; свои поправки опь часто

преџага.ть въ ск(и5кахъ и излагалъ стй MBTepia.1b добвов•Ьстно 144). Вопросъ,

с.йдовательно, можетт быть только д(к'тоинствъ источника, изъ котораго

почерпнулъ о козакахъ. 1'.

нымъ и неправдоподМнымъ (!kR38Bie у Корьятовичей уже при

ОлыерхЬ, (бращаеть 145) на то, что хроника, относящая и.зтна1Йе ееодора

Корьятовича изъ ко временамъ Ольгерда, списываетъ .уЬтопись, изданную Да-

Ниловичемъ, воторая, нащютивъ, отнск•итъ это кь Витовту; сл;довательно, заклку

чаетъ почтенный историкъ, 6mrhe в•Ьроятности на сторов'Ь пос.“дняго показмйа. Но в•ьдь

такъ-называеми хроника Быховца не заимствовала изъ .уЬтописи, изданной Дани-

ловичемъ, и отчего въ этомъ слуМ самъ компиляторъ (апорт, .ХШ)ники Быховца) сталь

бы выдумывать небывалыя вещи? Г. пытается (Ояснить • это 140), ло не со-

вс•Ьмъ удачно. всякомъ случаЬ изуЬс•Је о возакахъ, Стрыйковскимъ не изъ

.тЬтоииси Быховца, а изъ памятника, который намъ неизв±стенъ 147) и о котоВь пока

мы должнн воздержаться отъ окончатељнаго суждетя, и важно.

Оно пуцставшеть о Русскихъ возавахъ, какое только намъ

извТстно, и мн, сообразить это съ другими данными, думать, что

козачестж) развилось впервые именно въ

См. .71•LTOH., изд. Наотгомъ, стр. 20. Synewie ЖупЈпа, przez Кац Stadniokiego. Т. 1.

drugie, L76w 1849. Штотивъ рнор'чивыа показанЈа о времени 0THHTia у

еедора Корьатовича, примирилъ ихъ, допусттвъ двухъ и два за-

BoeBaHiH Иодоји. Также думаетъ и г. СтадницкЈй (стр. 74). Такимъ же обра.тмт,

примирялъ и nyvia не сходивијлся въ хрнолтји

113) Онъ самъ сознается въ этомъ. См. t. П, Str. 311.

'“) 1bid., 257.

т. 1, su•. 67—70.

lbd, str. 77.

147) пользовался недошедшими до нан, Нтоиисими. См. 1,

WiMomoSC. о wtaSciwyoh litewskioh przez Ignaoego Danitowioza, Ш. 48—49; сл. (Уад-

ницкаго 1, 9. Даниловичъ нащвсно раатичаетъ чисто .тћтописи отъ Русскихъ; от-

дћдьныхъ, спта.тьно Литовскихъ .тЬтописей не могло и быть.