38

ДАШКЕВИЧЪ. Т]О.ХОВСКАЯ ЗЕМЛЯ

не можемъ сказать по данныхъ. за 10 .тЬтъ до похода Да-

войскъ Плано-Карпини сообщаеть только, что Каневъ завис•Ь.ть непосретвенно

княземъ ееодоръ. По мн•ЬнЈю г. Кишнина-Самарина, „весьма вЛятно, что Станиславъ (такъ

названь въ Литовскихъ Атописяхъ князь Юева, при шугоръ эттгъ гордъ быль взять . Ли-

товцами) и Ошторь одно и тоже лицо“ (1. с., стр. 224). Это сдКлается весьма фюятнымъ,

е-сли ж:аомнимъ, что Юевъ, по такъ-называемой Кјево-печерой рукописи, быль за-

Гедиминомъ въ 1333 году. lIo Густынекой хЬтописи, Владимђуь Ольгердо-

вичъ быль посаженъ въ kiewh Ольгердомъ въ 1362 году на м•Ьсто ееодора (Н. с. р. л. П,

350), — в•ыюятно, того самат, который упомянуть подъ 1331 г. Приходится допустить, что

при Ольгерд•Ь k,ierr, быль вновь завоевань Литовцами, потерявшими было его. Съ этимт, со-

гласуетсн то, что о kieBck0h земл•В ничего не говорится при въ Литовскихъ хь-

тописяхъ уд•Ьловъ, розданныхъ Гедиминомъ, хотя эти .тђтописи упоминаютъ о Волыни (землнхъ

Луцкой и Владимирой. Л•Ьт. Бых., стр. 17. Л•Ьт., изд. Данилов., 27). Г. СтадницкЈй старается

объяснить это Литовскихъ лугописей тт;мъ, что 1fieBb быль отдань Гедиминомъ упо-

минаемому же .тЬтоиисями Ольгимунту Гшьменскому, или же отпахь отъ него подъ ко-

нецъ ero upaueHiH (Synowie Gdymina, Т. II, 1853, str. 22—23). Можеть быть, это нужно объ-

яснять такъ, что Татары, въ тйскахъ Станистава (о чемъ говорится въ Жево-печерской

рукописи), не сразу уступили 1fieBb, на первыхъ повъ изгнали оттуда Литовцевъ и тьмъ вы-

нудили кь Ольгерда, пкюдолжавшаш Гедиминсш д•Вло. Трудно допустить, чтобы Татары

отдали безъ бою и безъ всякаго вм•Ьшательства ст, своей такой важный пункт, какъ

Юевъ. Они воешии Литву уже певъ тЬмъ (въ 1325 г.), а въ 1336 году повторили свой

на(Њгт,. По Густынской .тћтописи (П. с. р. л. П, 348) въ kierl; считался нТкоторое

время княземъ Ивань Калита. Вщючемъ, мы не бермся распутывать вымыслы .1итвскихъ

изв•ЬстТ о 110k01HIiH kieBa Литовцами. Мы напомнимъ зд•Ьсь читателямт, тшько

г. Шараневича („ИстфяИ, 280, прим. 77), что война Витовта съ Влахимђюмт, Олыррдовичемъ

„подобна въ датахъ до войны въ р. 1319 Кт, сближенЈямъ т. Шараневича прибавимъ, что

какъ, по Cka.3aHio Литовскихъ хј;тописей, Гедиминъ отдалъ Жевъ Олыимуюпу, такъ Витовтъ

пси•.лт; смерти Скиргайла отдалъ его Ивану Олыимуюповичу. — Но словамт, .йтописи Быховца

(стр. 16), Станиславъ, о которл, мн уже говорили, быль въ связи съ Романомт, Брянскимъ.

Одинъ князь имени быль въ БрянскЬ въ ХШ стол, а другой въ МУ-мъ: ст, 1356 г.

Брянскъ принадлежал Лит“, но подъ 1375 г. мы опять тамъ Романа. вся-

комь случаев, п основанЈи соква Станислава Въ XIV столни въ Черниговской

в•Ьтви намъ извгЬстент, Святославъ Ивановичъ, скончавнййся въ 1386 г.) kieBckar•o съ княземъ

Брянскимъ можно думать, что онъ быль изъ Черниговскихъ князей. Кь тому же

пришель и г. Квашнинъ - Самаринъ по попу того, „что брать посл%дняго Шевскаго князя

назывался Олегомъ". „Изв•ћстно, что Мономаховичи гнушались эти» вкижьимъ именемъ, такъ

что во ихъ племени буквально не было ни одного Олега” (1. с. 224). О судьб Ста-

нислава, потери и.мъ Шева, Литовскт хьтописецъ сообщаетъ сгЬдующее: „И въ топ,

чаеъ будучи князю Станиславлю kieBck0MY у Браньску выгнаному одъ великого князя Гиды-

мина, и присла кт, нему князь Ивань Ризански, будучи у старсти своей, просячи его абы до

него приеха.тъ, и дочку у него понялъ именемъ Ольгу, 60 сына немелъ, только одну тую