26
дАшкквцчъ. ЗЕМЛЯ
Первоначальная этого края также неизв±стна, какъ и первая судьба мно-
гихъ другихъ.
Темны er() судьбы и въ то время, когда онъ выдЮяется въ .тЬтоииси съ
принадлежащимъ ему Ha3BaHieMb.
ИзвЬстно , что то быль в%къ и въ качеств•1; ос"нныхъ во-
лостей даже небольшихъ территфй. Является вошкуь: имЬо ли и Ылохово
свои.хт, отд•Ь.тьныхъ князей, изъ ли рода, или изъ рода, господсттвавшаго
надъ этою землею еще въ до- историчес}Йя врена и продолжавшаго, какъ -н•Ькоторые
думаютъ 80), властвовать до или же, наороть, оно постоянно подчинялось не-
посредстжшному князей какой-пибудь другой волости?
Кь не достаточныхъ данныхъ, мы не въ отуЬтить на
это со всею намъ кажется, въ Л'Ьтопись занесены факты,
которые могутъ навести на ттв•Ьть хоть сколько-нибуды
Городь въ .тЬтописи XIII принадлежащимъ кт, Бо-
лоховской зем.т1; и быть на южной ез окраин•Ь, въ XII rhkh, вмгћст•ћ
съ Межибожьемъ, бывшимъ на западной границ•1; Ылохова 81), входилъ въ (Т•тавъ
земли. Не думаемъ, ЧТ(Јы оба они составляли огрыанный ломоть. Необходимо
предположить, что, съ своими округами, они прилегали другимъ Юевсвимъ влахЬ-
тямъ и свазывались съ ними, по крайней М'ЬР'Ь, узкою полосою земли, которая, въ та-
вомъ случа'Ь, непмЬнно должна была или перес'Ьчь на двое жмоховскую область, какъ
мы очертили ея границы, или же совсгьмъ отхватить южную еа половину. Д'Ьйствительно,
Pozna[i 1847, 399; если такъ, то этоть Tiwer мотт стоять на тепе1ниняго Тиврова).
По л•ђтописпымъ извТстЈямъ, Улучи и Тиверцы сидевди по ДнВстру и Жгу. Въ Ип. спискт и
сходныхъ съ нимъ читаемъ: „а Улутичи, Тиверцы с•Ьдяху по и по Дйпру, и ирисВдяху
кь Дунаеви; и 61; ихъ, с•Ьдяху 60 по Бугу и по дн%пру". — Нарушевичъ полагалъ,
что Ttbiani Кадлубка и Богуфала означали Tyweranow (е. IV, изд. 1783, str. 38). Также готовь
быль думать и Карамзинъ (1, прим. 70). Но въ Stowniczk'± въ ХIК)НИЕТ Викентјя говорится:
«tibianei — zaciQtnego woJska» (Мопит. Pol. hbtor., П, 452). — По мн•ЬнЈю г. Барва
(„Очерки“, стр. 84), въ Побужьи Улучи сходились съ южными pagce.IeHiHMH Дрдянъ. Пскзже
верхнее Побужю, по мн•ьтю г. Бщова (ibid., 118), было занято кочеваиками. инте-
было бы знать л•ђтописныа свид%тельства, на которыхъ утверждается это
MH%kie г. Барва. На стр. 120 г. Барвъ выразися wropozrbe.
80) Такое MH'bHie высказано кн. Долгоруковымъ въ его „Россшской мословной книув•
(ч. Ш, С.Пб. 1856, стр. 10): „Князья Huox0Bckie были въ древней PocciH единственными
уд•Ьльными внязьями, непринаддиавшими кь племени св. Втадитра. Отъ ведутъ они
начало? о'гь денихъ ли владжелей Дрвлявскихъ, или отъ хановъ Половецкихъ , не-
из&гно ...
81) См. выше.