10

ДАШКЕвичъ. ЗЕМЛЯ

ти.товыхъ въ конц% дидцатыхъ годовъ XIII стол. 29). Потомъ мы видимъ Ка-

менецъ во власти Михаила 30). Кь отъ Њлохова долженъ бы.ть быть, дал•Ье, Ко-

лодежный, а также Потетеревье, начиная съ Тетера кь Кь вш:тову

отъ Ы).тоховскихъ княжествъ находились Городовъ и СЛ;моць 31), расположенные парал-

лельно этой р•Ькп по напракленјю кь С'ћверу 32), а за ними Котельница. При-

который встрВчаетсн и въ сп. (стр. 365) подъ 1169 г.; есть Микулинъ на Горыни,

стверу отъ Гощи, но тоть не можетъ быть принять въ ра.тчетљ] и Полонное. Г. Соловьевъ

(П, прим. 78) упоминаеть о м. Микулинцахъ Винницваго ук.зда, но это едвали основательно.

Въ kieBck0Mb уЬ.3Д'Ь с. Микуличи, уже въ актахъ ХУ-го стол.

28) Судя по л±тописному тексту, Каменецъ не моть находиться кь востоку отъ Коло-

дежна, на м•Ьет4; теперешняго Каменя; онъ долженъ быль быть на западномъ бергу Случи,

—тамъ, гд•Ь теперь Каменка, щютивъ м•Ьст. Мщюполн (кь тому же выпу пришель и г. Бар-

совъ), или ле на м•ЬстЬ тепершней Каменки, находящейся невдалек•Ь отъ УвЬтохи (:ж.гЬднее

мен•Ье в•ыюятно); тртья Каменка, которая с•Ьверн'Ве, не подходить сюда. — Р. Каменку и ле-

ровню Каменку встр%чаемъ и въ Житом. у. — Упомянутый въ .т%тошиси Каменецъ является

еще у Гваньини, который поуЬстил его въ Волынской зем.тЬ: kamieniw munitio, in• eolle sita

(Sarmatiae Еигореае d“iptio. Мех. Guagnini. Spirae MDLXXXI. Fol. 59); о КаменцгЬ ПОДОЛЬСЕОМЪ

Гваньини говорить въ другомъ м•ћстЬ.

29) Ип., сп. иодъ 1228 г.: обс•Ьдоша Каменець".

30) Ии., 521. Полн. (Юбр. р. Ат., т. УП, 144. Ник. Ш, 5.

31) цосл% BoeBaHi* Болохова, „весн•Ь же бывши, посла сына стего Шварка на

Гордокъ и СЬмоць и вс•Ь топы сВдящия Татары, Гомескъ и по Тетеро до Жедечева".

Ид. 555. IIoxoa;eHie упомннугаго зд•Всь гокюдка пока неопрдТино. Brhc•rh съ г. Бщюовымт„

Гомокъ, съ наибольшею можно фуџзчить кь тепершнеиу Райгокюдку

Бердичевсваго Овда, :вймт, его можно полагать или на м•ВстЬ Горлка, тящаго у

р. Самца въ Гопчицу, иди на м'ђст•Ь Самгордка. Упомянемъ еще о Вирнигомк•Ь и Халаимъ-

(все въ Бердичеж:к. у.) и о двухъ Гордищахъ (одно въ Житомиромъ У., друое въ

Сввирскомъ). — IIo.Ioa;eHie СВмоця также не можетъ быть обозначено съ полною

Сюмаловка уЬда лежить слишкомъ далеко на а Семаки Винницкаго у.

слишкомъ удалены на юљ. О Симавовцахъ, находящихса вт. не можетъ быть и фчи.

.1Ientrewkar•o увзда — въ центф древней Волох. земли. Семаки Заславскато увзда не

подходятъ кь СЬмоц•Ь л•Ьтопнси 1257 т., ходя могли бы быть приняты во BHHMaHie для СЬ-

моця 1172 г. Остаются Семки Литинсваго у. и въ Семаки Житомир. и Сипки

Хм•Ытьницкао. — съ помными названјами были и вь восточной PocciH. См.

„Матершыц г. Барва. стр. 183—184. — Неизв%стно, находился и Жедечевъ. Жидощы

Сквщк:каго У., Жидовцы-Вупи Бердичн:к.аго У., Жидовская ГНда Тарщнсв.аго и Жидовчикъ

того же у•шда сюда не идутъ. Н.тиже всего подходить дер. Жидовцы Берднчеж:ваго У'Ьзда при

ручЩ впадающеиъ въ Гнилотетъ, ближайшая кь Тегеру.

32) Значить, Тетера до повшуга его въ ММоку могло принаџиать Жлохов-

сой зем.тЬ.