86

журниъ мини0ТШ'СТВА НАТДН.АГО просвщвшя.

постей на пол%, исполняли н•Ькоторыя работы в тягло для пов-

возили его. Югда крестьяне, разныхъ

Мстоятельствъ (экономическихъ и политическихъ) стали соглашаться

садиться на пом•Ьщичьи земли не смотря на довольно обременитель-

пыя тогда, иожетъ быть, кь нимъ были нпо—

торыя повинности батраковъ. Впрочемъ, это только наша догадка..

Во всякомъ случа±, повторяемъ, между барщиною н долгомъ крестья-

нипа связи усматривать нельзя. Зам%тииъ еще, что Б. Н. Чиче-

рипъ 1) и В. И. Серйевичъ 3) считаютъ также серебро въ приве-

денной грамотЬ не рстомъ. Что кас,ается до аналлЈи между сереб-

ряникомъ и кабальпымъ холоиомъ, то эта мысль нав'Ьяна Twpien

В. О. Ключевскаго, но которому кр1;постное право явилось резуль-

татом, нрЈурчива1Јя кь крестьянству относительно

кабальиыхъ холоновъ 3). Изъ того, что раньше вид•Ьли, ясно, что нэ

дошло до насъ никакихъ ограцичен1й крестьянъ, вытекавшихъ изъ

факта ихъ задолженности. Чтобы разобрать В. О. Ключев-

скаго, намъ на,цо перейдти кь втораго вопроса о серебря—

никахъ, который мы себ'Ь ца"тили, именно кь самого

серебряника. Какъ мы уже сказали, существуеть Teopia, по

которой серебряниками назывались крестьяне, не тохько

деньги въ долгъ, сд•Ьлавш1е иемъ, но и взявиме отъ по"щика, при

посту плети, подмогу или ссуду; позволимъ ееб•Ь вам1;тить, что ни

И. 1И;ляевъ 4), ни М. Ф. maNlMipckit-Bynuonb 6) не праводять до-

доказательствъ изъ источниковъ для подобааго по-

„серебршшкъ . Наиротивъ, грамоты постоянно различают без-

. процептную ссуду (или подмогу) натурой или деньгами с) отъ про-

цеитпаго долга, займа, серебра 1). При этомъ позволимъ себ•Ь ука-

зать, что проф. В. И. Серг%евичъ ссудой называетъ заемъ, серебро

П. П. Милюковъ, наиротивъ, ссудой называеть подмогу в). Между

1) Ор. cit., стр. 183.

1) Юр. Др., 1, стр. 234.

3) „Нропсхождетйе Bpinocnar•o права PocciIU (Русская Мни•,

Х, стр. 28—29).

„Кресть.тно на Руспи С.Лб. 1891, стр. 39.

ь) „Обзоръ ncTopiR Руссваго нрава“ К. 1888, над. 2-е, стр. 186.

3) А. Ю., 182; А. о. до юр. О, Ш, 359, 2; я др.

1) А. Ю., 235; Доп. въ Авт. ист., 1, 61, IY, и др.

я) Юр. Др., 1, стр.

в) „Спорные вопросы финансовой похитивп Мосвовсваго государства“ С.-П6-

1892, стр. 86.