КЬ ВОПРОСУ О ПРИКРБПЛЕНМ ВЛАДБЛЬЧЕСКИХЪ

КРЕСТЬЯНЪ.

Въ посхЬднее время, благодаря ряду работъ въ области экономи-

ческой zcropia Москрвской Руси, въ особенною силою был выдви-

нуть вопросъ о r:pHkptnxeaiH крестьявъ. При этоиъ ясно опред•Вли-

лось, чт H0BMuIie изс"дователи, во-первыхъ, отрицать

Московскаго правительства въ крестьянъ до

времени yxueHia царя Алеке•ћя Михайловича и, во-вторыхъ, усма-

трввають связь между npHkvbrueHieMb и задолженностью креетьянъ,

жидшихъ на впдЬьческвхъ земдяхъ, вла$льцамъ этихъ земель.

съ тЬмъ первые правь крестьянъ усна-

триваютъ въ постановленјяхъ Русской Правды. ВС'Ь этн выводы

диеко не новы и интересъ ихъ въ настоящее время заключается въ

тоиъ, что они нын•Ь являются результатомъ тщательнаго

архивнаго матерьяп, отчасти вновь напечатаннаго, отчасти рукопис-

наго. По поводу указаннаго и его выводовъ мы позво-

хииъ сея сказать н%сколько новь. Но предварительно схЬлаемъ

краткое 0TcTynzeBie, чтобы точн±е опред%лить нашу точку

Между B3crbNBBBieMb историка права и историка вообще суще-

ствуеть значительиое раиичю по предмету, „ц%ли и способу нзсл•Ь-

Историкъ права есть историкъ положительнаго права 1), то-

фориъ, въ которыя вылилось правовое дан-

наго нарда ' Онъ изучаетъ 0TH0iuenie этихъ формъ кь фактической

Метановк•Ь, преемство вхъ и BcaEit правовой институтъ для него

являются ступенью, съ которой онъ рысматрнваеть факторы,

1) В. И. Сергиич•, „Левц1и и С.•Пб. 1894, стр. 4—6.

3) Киме, „Силив Шт. R.k 2 АиП. Leipz. 1879, 24 в. П. 1-)вгнЬуд

»P0dektena Berlin 4-е дип. S 19 з. 44.