ВЪ ВОПРОСУ О приврвплвнш ВЛЦ.ЛЬЧВСКНХЪ ВРЕСТЬЯНЪ. 101

этихъ грамотъ не требуеть k0MMeuTapieBb. По отношевпо ко второй

грамот-ь позволииъ себ•Ь зам1;тить, что ограничете перехода именно

старохилырп, а не ветхъ крестьяцъ, вытекало, по нашему мн•ЬпПо,

въ даннонъ случагЬ не изъ того воззр•ЬIЈя, что челов'Ькъ долго жив-

на чьей выбудь зем.тЬ, становился крТпостнымъ, хотя это воз-

3P'bHie варождвлось и выразилось въ постановле!йи Судебника 1497,

о пожилонъ. Но зд1;сь такая исключительная мтра какъ orpamweuie

перехода крестьянъ, хтгя бы и въ очень миомъ район•Ь (въ одномъ

сел± съ его деревнями), требовала большой осмотрительности: только

т1;хъ крестьянъ можно было невыпускать, не боясь протеста окрест-

выхъ зеиевлад•Ьльцевъ, которые зав•Ьдомо, искони в±ковъ, жилп на

монастырскихъ земляхъ. СхЬдующимъ, по времени,

свободы крестьяпъ, является грамота, даппая въ 1462—1471 годахъ

Б%лозерскимъ княземъ Андреемъ Васильевичемъ Кириллову мона-

стырю 1). Въ этой грамот% хотя и дозволень переходъ въ Юрьевъ

день, но дано право монастырю не выпускать крестьянъ, которые

отказалпсь ие въ срокъ: „а кто откажеть до Юрьева дни или нос.тЬ

Юрьева дни, нио тоть отказа, по въ отказъ". этомл, грамота

им'Ьеть въ виду очень ограниченный районы имеиио село Маслино

съ деревнями, въ Вологодскомъ у±зд1;. Вотъ вс1; дошедшю до пась

сепаратныя крестьянскаго перехода 2). При этомъ позво-

лимъ ce6t привеста слова В. И. Серг•Ьевича, прекрасно характери-

этихъ указовъ 3).

• „такихъ ограничитедьныхъ гра-

моть могло быть и иного; но сколько бы ихъ ни было, 0Ht, установ-

ляя gckMtieHie изъ общаго порядка, только подтверждаютъ обычное

право крестьянскаго перехода во сроки и безъ уплаты долговъ”.

Мы видимъ ясно, чт до конца ХУ в•Ька не можетъ быть Р'Ьчи о

топ, чтобы правительство сознательно и одинаково для вс•Ьхъ

врестьянъ, хотя-бы даже и одного типа (папримтръ, влад1;льчоскпхъ)

ограничило право перехода: если были указы ограничительные, то,

1) Доп. въ А. И. 1, 198, 1. Эта грамота своими ограпиче1йямп перехода

врестьднъ довавываетъ, что, вавъ общее нравно, существован право врестьапъ

отивыватьсн и но въ Юрьовъ допь; за вто онн ие накааивв.ись п удержать ихъ

бно иехьзн.

В. И. Сервмвип, (Юр. Др. 1, стр. 235) приводить еще грамоту великого

хиая Иоанна Васильевича, данную имъ въ 1462 году Млозерсиому со•лшву (А. А.

Э. 1, 73). Но ата грамота только регламентируетъ вопросъ о уплаты

сенравввии ихъ дохгв посв •хъ ухода, и не говорм•ъ о томъ, чтобы серебря.

и моги уйти не иппта цохга.

3) юр. др. 1, стр. 285—236.