78
ZYPHUb
этть институты ЦЬь врва изучпь на законы, по кт-
рымъ развивается Мпки•тп, а зионн, котрые рзвиватся вь Мце-
ст“, то-есть то, хакъ въ врмя, данный вардъ повиииъ,
толковал и выражать евои 1Чдартвепные, Мщественвые п пра-
вовые взгляды. Поэтоиу zcTopig права дЬится не на перЮды, а на
системы 1), хотя бы у изс"дователей эти ситеиы на-
3BaHie 1). Въ то же вра историо вМще твершенно не Мсненъ
фрмыьною строю жизни даиваго нарда. Овь пучаеть не Эрмн,
въ которыя выливаетея духъ народа, а непррывнуш ем±ну смытШ,
в ц%ль его пучить ивонн этой см%ны 3). Поэтиу истр•въ Мще
можетъ дЬ•ть zcmpio на грани, не ствсняясь еистепп, и даи
иожеть сювс%иъ отрицать 1). яваеню вардной
жизни ему представляется въ немюрдстнивой связи съ врдше-
ствующимъ и и, касаясь нравовыхъ ваститтвъ, онъ
разсиатрпаеть не еъ точИ sptBia евхъ
институтовъ, а самые институты для пего ишь с*дствЮ быта, т. е.
вторичное 6).
Только что улаиивн должно быть принимаемо во впи-
»aHie при спора историка права съ историко»
такимъ фазоиъ, когда первы1 говорить только о прав% (какъ не-
писанноиъ, такъ и писанномъ), вторй, главнымъ, (%раоиъ яи•еть въ
виду факть е).
1) Херитъ, ДУХЪ риисиго пра п рвипчннхъ ступихъ еп
русски С.-Пб. 1876, 1, стр. 47 Bqq.
х) Наврп•ръ, Л А. РхсШсвях• гращавсих• иво-
ноли C.-116. 1И1, 1, S егр. 11—12) п В. И. („Лекф п пса•дъ
C.-116. 1801, стр. 34—86) uca•opio ва перф: но пхъ npioxu
суть тв-же истомы, такъ квкъ въ ихъ *zeuia вложено про-
соаипнје.
3) 8уЫ, „Ueber dio Gegetzo dos hiBtoriuhen 1И4 в. 17
С. М. „ИпорТ съ ввела. М.
npuucNBie.
в) Наарпи%ръ ипстптутъ кабиьпго холопства дха истории
съ которП онъ рвасмптрипоп факторн ое со:цаМе и о воторй опь опри»
догматически, пвъ-бн о диетвуюцеиъ Ди истории же
вмще взбальное холонсти апшь 0Tpaxenie рабовладЫчикихъ тенденцш
богатыхъ п зеипвлад"ьческих• ывссовъ.
1) Кавъ Мравецъ YNeqeHia историка вМще сторою, попо-
линь сен указать нв страввое rpe60nHie Э. чтобы псторивъ права
ничего не касался, фкта! („Методы пвучеЕйя истор{п• pycczit перечь.
М. 1891, стр. 48).