ВЪ ВОПРОСУ О ПРИВНПлвнш впдМьчвсвихъ ЕРВСТЬЯНЪ. 79

Обращаясь, засимъ, кь предмету нашей статьи, мы сперва раз-

смотримъ законодательныя кь котрымъ

начало npnptII.WHia крестьянъ, заниъ связь крестьянской

задолхенноети съ этниъ npnp•bueHieMb и, наконецъ, самое при-

вр•ЬпхевЈе.

1.

Мкоторые ученые относагь первыя попытки свободы

вустьянъ во времени Русской Правды. Такъ дьаеть М. Ф. Влади-

фкШ-Вудановъ 1) и отчасти В. О. 1). Согласно этому

urbHiD улейный закупъ был крестьяниноиъ, а такъ какъ закупъ

до н•Вкоторой степени быль подвергнуть deminuuo и въ случа•Ь

поб%га становился рабоиъ, то и ЕУСТЬЯНИНЪ, живш1й на влад•Ьль-

чесхой земл%, по Русской Право, быль-де ограничень въ своихъ

грхданекихъ правахъ и не пользовался свободою перехода. Мы не

станемъ здтсь говорить о значенЈи закупъ въ смысхЬ

наймита, полагая, чт это достаточно и неопрвержвмо доказано

В. И. Серг•Ьевичеиъ 3). Толкованш этого ученаго признается даже

протввнаго Э. внутренняго

вмыеп слова закупъ, вамъ кажется, также не можеть быть сомн'ЬIЈя:

Руивая Правда говорить сювершенно ясно; закупъ получаетъ отъ

гомодина жаловапьо: это явствуеть изъ иовъ ст. 71 (Кар.): пио

еже дал еиоу (рейному закупу) господинъ плоугъ и борону, отъ

него-жв копоу еилетьИ и т. д. ь). Тутъ сказано пемлетьИ, то-есть,

многократно получаетъ; если еще прибавить, что Русская Правда

прямо называеть закупа наймитомъ (Кар. ст. 73), то мы иолучинъ

повятЈе о закТ какъ о наемноиъ работник\;. С“довательно, отно-

шенјя между закупоиъ и господиномъ совершенно не вавъ

крестьянина кь господину. Въ первомъ влуча'Ь личный

1) „Обворъ истор1и руссваго права“. К. изд. 2-е стр. 186.

Е) .IIpoucxo.uie врТ•нтиаго права въ Pocciz•. („Русски Мыиьи 1885

vnt, стр. 14).

Древности“. 1, стр. 177.

4) Н. „Люди вабиьные и домадаыеи (Журналь Мини-

На—аш 1, стр. 225).

в) Си. толов•вш М. Ф. „XpkI“BTia по IcTopiI

русспго врав“ в. 1, В. 1Вб, vrp. 69, пр. 99.