— 140 —

кь праву на Ц'Ьнность вещи; подъ правь безъ соот-

вжствующаго c%cHeHia такихъ-же или иныхъ правь у другихъ

лицъ права filiifamilias быть истцами, по-

перегринами и Латинянами правь римскаго гражданства

(по закону Каракаллы), нјкоторыхъ либертиновъ въ

Латинянъ, obligationes naturales для рабовъ и т. д.;

подъ переходъ правь отъ однихъ лицъ кь другииъ, правый и кос-

венный, права мужа на dos и возникно-

BeHie права жены на пев, cmaHie права раба на его peculium

и filiifamilias militis на его peculium castrense съ уничтоже-

HieMb правь paterfamilias'a на тотъ и другой peculium, отмЈна

tutela mulierum и ихъ правоспособности, нако-

нецъ, правь на наслыство у однихъ и

ихъ у другихъ, BuMcTBie bonorum possessio

contra tabulas и SC. Tertullianum и 0rphitianum.

Качественное Качественное объективнаго права въ TeqeHie этого

EBM%HeHie.

а слјдовательно и субъективныхъ правь, составляющихъ

въ своей совокупности 110H8Tie гражданской личности, характери-

зуется возникающихъ въ правгђ utilitatis

causa, постепеннымъ переходомъ правь изъ области вещности

въ область обязательственности (этотъ переходъ превосходно очер-

ченъ 1ерингомъ, geist, III, 1, S. 176 ff.) и поло-

juris publici въ прай гражданскоиъ.

Jus publicum На этомъ послынемъ какъ въ виду его важности

въ прав•Ь

граждан- и повизны, такъ и въ виду того, что въ немъ съ точки 3PiHiiI

скомъ.

качественной совершается то же самое правь единицъ,

которое мы изучали съ точки должны

нгђвоторое время остановиться.

Нјтъ ни одного учебника догмы римскаго гражданскато

права, въ которомъ не быдо-бы Yka3aHig на juris ри•

blici, иди cogentis, и privati, или dispositivi, въ области граждан-

скаго права, но всгђ эти с$ланы лишь вскользь, кань-бы

мимоходомъ: ни у одного цивилиста это не поиожено въ

основу всей системы гражданскаго права и не проведено по всгьмъ