— 145 —

Эти-то частные интересы помимо и про-

тивъ воли ихъ субъектовъ и составляютъ jus publicum въ

побороть, ошибочно смот-

правтђ гражданскомъ. Еоли-же,

Р'ђть на частное право, какъ на защиту частнаго блага безусловную,

то, ве говоря уже о томъ, что всгђ которыл

только мыслимы и возможны поддадутъ подъ права

и окажутся либо дозволенными, либо недозволенными, между тјмъ

какъ большинство ихъ — не то и не другое (только

этого индивидъ и не есть рабь коллективной личности),

—но и

сама защита частнаго блага можетъ имжь Мсто только въ т%хъ

случаяхъ, когда того захочетъ частная воля его субъекта. Посему

дла изслыователд, стоящаго на этой точм 3P'hHia, jus publicum

въ иравгђ гражданскомъ есть чуждый элементъ, ненужный привј-

сокъ, какой-то случайно въ него изъ сферы государ-

ственнаго права отбросокъ.

Именно такъ индивидуализмъ и смотритъ на jus publicum

въ правгв гражданскомъ, потому что исходить изъ того лохнаго

что частное благо защищается въ частномъ прай но

только навь одна изъ двухъ сторонъ блага коллективной лично-

сти, и потому лишь настолько, насколько это послфднее того тре-

буетъ, а безусловно. Индивидуализмъ всо еще топчется на опре-

YJbIliaHa•. jus privatum est quod ad utilitatem singulorum

spectat, не дополняя его того, что fa utilitas sin-

gulorum защищается лишь настолько, насколько она есть сторона

utilitatis rei publicae и насколько это нужно для сей послЫ-

ней. Стоя на Y.TbIliaHa, индивидуа-

лизиъ забываетъ; что со времени его прошло болгЬе полутора ты-

сачь .твтъ, въ которыхъ можно было и въ этомъ на-

чему нибудь научиться (durch das r0mische Recht,

aber tiber das r0mische Recht hinaus, какъ говориль 1ерингъ),

что Римляне не иридавали нињакого своимъ теоретиче-

скимъ и и были Iuoxie мастера въ

этомъ и что Улыйановское есть прототицъ

такихъ плохихъ ибо останавливается на грубо-эипи-

10