— 141 —

отдЬьнымъ его uonzeHi8Mb, подобно тому, напримръ, кавъ это

сдђлано съ принципомъ, что законъ обратной силы не иметь.

На это небрежное кь juris publici и privati

въ гражданскоиъ npaBt есть особыя причины, глубоко кореня-

въ научной разработки граждансиго права и на

которыя будетъ указано ниже. Между %мъ, это до такой

степени касается глубочайшихъ основъ гражданскаго права, такъ

сказать, его интимнышей и сокровеннјйшей сущности, что должно

лечь Вб основанге всей eto системы; по въ каждому

его должно быть выяснено, принадлежитъ-ди оно

jus publicum или privatum, какъ это и было сдПано у Рим-

лань, которымъ въ этомъ не Мшала та предвзятая

система мыслей, которая Мшаетъ находить это въ рим-

скомъ прай новыиъ его изслјдователнмъ. Только тогда, когда

это будетъ положено въ основу всей системы римскаго

гражданскаго права и проведено черезъ всю будетъ

сказать, что теоретическая разработка этого права перешла съ

теперешней почвы индивидуализма, столь чуждаго Риму и М-

шающаго, сознательно и безсознательно, объективному

предмета, на почву того и обществен-

наго коллективизма, которымъ жиль Римъ и быль ведикъ. Это

и теперь поможетъ открыть въ римскомъ частноиъ

npaBt новыл, еще неизйданныя сокровища юридическаго творче-

ства, паправленнаго на caMocoxpaHeHie и npeycIIiaHie коллектив.

наго организма путемъ защиты частнаго блага его отд%льныхъ

атомовъ.

Въ чемъ однако заключается догматическая сущность разли-

jus publicum и privatum въ правь гражданскомъ?

Всј объективнаго гражданскаго права либо свя-

зываютъ извјстныя обязанности и субъективныя права съ Вии

или другими фактическими, или бытовыми данными,

или (jus positivum), либо устраняютъ обязанности

и субъективныя права, которыя, еслибы не было этого исключе-

Hia, должны были, по общему правилу, быть связаны съ изв±ст-