— 155 —

угольный камень своей гражданскаго права въ томъ,

что оно будто-бы защищаетъ частное благо не потому, что это

посМднее, въ извјстной своей части, есть лишь сторона блага

коллективнаго организма и не настолько, насколько оно есть

эта сторона, а безусловно и, Bcrh;wTBie этого, даже въ тЬхъ его

частяхъ, которыя съ благомъ коллективнаго организма не им-

ютъ ничего общаго. Ясно, что, съ этой точки индиви-

дуализмъ долженъ все историческое нетолько римскаго,

но и всякаго другаго гражданскаго права, вихВть въ расшире-

такъ называемой личности, въ частнаго

блага отдМьной единицы, а не его ради блага дру-

гихъ единицъ, въ правь и потому или сосре-

ихъ въ рукахъ отдЈльной единицы, а не въ

и потому ихъ въ рукахъ всжъ. Мы знаемъ (стр.

9— 1 2), что таковъ именно и есть взглядъ индивидуализма на нашь

вопросъ. Тьйствительно, для meopiu, смотрящей на человљчес-

кую единицу, какб на нпчто цљлъное и независимое отб дру-

шл единица, а не кап на одинб изб атомовб коллективнаго

оршнизма, и поэтому усматривающей Вб индивидљ особый

этой единицы вельми правами и пре-

имуществами есть единственное полное и совершенное прове-

ея основнаео принципа, а nutueHie этой единицы топя-

бы минимальной части ея правь, для этой часпш

на друпя единицы — makie-31ce микрокосмы, кап она сама, и

ничао общат Сб ней не — есть этою

принципа. BcOF'l'Bie этого, доктрина индивидуализма и вихЬла

въ Рим Н'ћчто въ родгЬ цивилистической Польшы, гдгЬ veto одного

р'Ьшало судьбу всжъ, гдь всгЬ приносились въ жертву единишь, а не

Не такъ это было въ диствительности: Римъ со-

кращалъ права единицы ради всжъ и оттого-то именно на почв'Ь

личности начался бой новой школы противь индивидуализма

въ сфергЬ римскаго гражданскаго права, — сферуВ, которую онъ,

посл понесенныхъ имъ во всјхъ другихъ областяхъ,

признаетъ своей послыней и несокрушимышей твердыней. Эта