ективныхъ правь, совокупность которыхъ и есть все внутреннее

объективнаго. Такимъ образоиъ, jus publicum уста-

навливаетъ, т. е. связываетъ съ изйстными бытовыми предполо-

'rakia права и обязанности, которыя, хотя и составля-

ютъ защиту интереса частнаго лица, но, во всакоиъ случать

помимо или даже пропил воли этого лица, а jus privatum,

наоборотъ, TakiH права и обязанности, которыя, въ существј

дЈла, ничто иное, какъ и предполагаемой

частной воли лица. Вотъ истинный смыслъ обычнаго BHpazeHia,

что римское право есть ничто иное, кань тольКо толковате и

частной воли.

Этою догматическою сущностью вопроса сама собою выясняется

его философская сторона:

Изв'ђстно, что право есть вса сумма умственныхъ

высказанныхъ и невысказанныхъ—и соотвјтствующихъ имъ во-

левыхъ и готовностей, устанавливающихъ извјстную

общественныхъ и индивидуальныхъ силь въ предгЬ-

лахъ даннаго коллективнаго челойческаго организма. Далје

изЈстно, что эта состоить въ тоиъ, что, путемъ физи-

ческаго и психическаго коллективнаго организма надъ

от$льными своими атомами, или uec0BepI10Hie изв•ћст-

ныхъ очерченныхъ въ вышеуказанныхъ

возводятся въ обязанности, а ттЬ интересы или блага, и

частные, коимъ могло бы повредить или

этихъ въ субъективныя права; другими словами, орга-

эта есть защита общаго и частнаго блага путемъ кол-

лективнаго Но не столь извгђстно, что Ц'ћль, созна-

тельная и безсознательная. этой есть единственно и

исключительно благо коллективнаго организма, его caMocoxpaHeHie и

npeyciI'kHie, и что частное благо защищается правомъ не безусловно,

а лишь потому, что оно, въ одной своей части, есть, и лишь на-

столько, насколько оно есть, вмЈстгЬ съ тјмъ, благо коллектив-

ваго организма, одна изъ двухъ сторонъ его (ср. стр. 15 и сл.).

Благо коллективной личности опредјляетъ собою икъ причину,