— 75 —

исту и иловљку п-

вота не дат казнити его Статья 61.

1ы останавливаемся на словахъ „а будетъ ввдоиыИ ли—

хоИ< п „в•вдоиу лихому человвку.з Основываясь на самоиъ

текств—должно полагать достов%рнымъ, что смертной каз—

подвергался одивъ тољко втдохый лито“ человљка , ме—

щу Т'Вмъ кап не до обыску таковымъ за то—

же садое npeBTywegie наказывался иначе , за HcuoqeHieIb

только случвевъ , звконоиъ вменно поиенованиыхъ. Но

икъ? разрВшент этого вопроса додано ииать, .какъ иво

кацатсн, въ двухъ другихъ статьяхъ Судебника, именно:

а.) А мовеннику таже казнь то и там. Ст. 58.

Ь.) А доведу» на кого татьбу или душегубство или

иное какое лихое двло, разбоя, въ которомъ городо

вд волостц, а будеть вздомой лихой И.јоввкь и намзстнику

или возосташо велоти , того казнит смертною

(объ исклочэщ зоиричь разбоя» нечего гоярвть , во-

тому что ово объясняется продолжејемъ этой статьи)

.с,п. 60.

Въ статьв 58—й подъ „иошевникопъД должно понимать

вообще преступника ; это доказывается во первыхъ не упо—

0HaHieIb объ отдшьвотъ ииенуеиоп „мо—

а во вторыхъ содержан(елъ статьи 60-й,

въ которой душегубство, разбой или вообще „иное какое

лихое дыод наравнв съ татьбою нацазываютса смертною

казнью — если преступникъ вздоцый лихой, что совершенно

сомасдо со статьею 59-ю. Если такъ, то должно дуиать.

что всв преступлент, исчисленныа въ 59—й статьв и вооб—

ще Ола, за IIc$MIIeHieIb однихъ тољко именно

исмрченныхъ, накааывиись наравнщ съ татьбою, т, е.

а.) вэ овиьвааш вздошмъ и-

— то wprown довравијемъ иап и

отты на поруки, им за в—шемъ o»t, поршнымъ

Ь) отъ быль вврвиъ и въ тытп

ва то от додрав.аажв