кь въ этой посл%дней.

Слвдуетъ, однако, оговориться, что и во всвхъ этихъ

случаяхъ объ общества, въ техническомъ зна-

этого рвчи, въ сущности, быть не мо-

жетъ: въ этомъ смысл, всецвло принадлежитъ

правительству, которое обращается въ данной форм% кь

обществу лишь съ цвлью получить отъ его представителей

тв или иныя необходимыя для въ

его законодательныхъ работахъ; только въ рвдкихъ слу-

чаяхъ—при крестьянъ—представители обще-

ства пользовались правомъ совьщательнаго голоса. Въ

прав% «ходатайства» о мвстныхъ пользахъ и нуждахъ,

хотя бы и хозяйственныхъ только, предоставленномъ дво-

рянству, городамъ, земству и крестьянамъ съ юридической

точки разум%ется, сл%дуетъ видђть изв%стную

форму предоставленной обществу относительно

законодательства; но эта форма слишкомъ узка и огра-

ничена, чтоб ер можно было назват€ народною формою

нвтъ, думается, необходимости доказывать

это относительно «ходатайства» дворянства, въ которомъ

ничего, кромв узко-сословнаго праи, вид%ть нельзя.

Правда, въ городскихъ и земскихъ участву-

ютъ представители ВСЉХб но нельзя не • игнориро-

вать вопроса о равномљрности въ нихъ предста-

вителей этихъ смотря на двло съ этой точки

нельзя не зам%тить, что огромный слой

лишень всякаго въ правь на ходатайство черезъ

посредство городскихъ и земскихъ мы гово-

римъ о крестьянств%. Впрочемъ, оно, мы виц%ли, подобно

дворянству, пользуется правомъ ходатайствъ, какъ сосло-

Bie, отъ лица каждаго сельскаго схода отдвльно. Данная

форма дальше, слишкомъ узка, и для того,

чтобы могла быть названа законодательной въ полномъ

смысл% этого слова. Положимъ, подъ «своими пользами

и нуждами» или «м%стными» можно разум%ть очень мно.

гое; чего нельзя подвести подъ это Но законода-