tk0',:.

ТЬЯУ;

кот:

Tii

скаго правительства о своихъ „тяготахъ и

высказать «мысль. свою» о твхъ средствахъ и мьрахъ, ка-

кими, по ихъ MHbHio, они могли избавиться отъ этихъ

тяготъ, этихъ Это средство—высказать, пред-

ложить «мысль свою на совљтљ всей земли русской, на

земскомъ великомъ соборљ, черезъ своихъ «лучшихъ» вы-

борныхъ людей,—«добрыхъ и разумныхъ», которые умвли

разсказать обиды, и насильства, и раззоренья и чвмъ мо-

сковскому государству полниться»...

Эти челобитья письменныя и устныя (на соборахъ)

не оставались гласомъ въ пустын%. Хотя мо-

ck0Bckie цари и видьли въ нихъ «докуку безпрестанную»,

но отв%томъ на эти «челобитья и эту «до-

куку безпрестанную» всегда „было разсмотр•ВкЈе затрогива-

емаго вопроса и почти всегда жалобь и хо-

датайствъ; при чемъ самая сфера вопросовъ или лучше

предметовъ, по которымъ можно было царю «челомъ бить»,

никогда не ограничивалась: били челомъ на «налоги и нак

сильства» нам%стниковъ, волостелей, воеводъ м приказчи-

ковъ; просили о замвн% этихъ царскихъ служилыхъ лю-

дей своими излюбленными выборными; жаловались на «про-

дажи и этихъ посл%днихъ и просили ихъ за-

мьнить воеводами; били челомъ о тяготЬ всякихъ государе-

выхъ сборовъ и повинностей, прося

торговые людишки бьютъ челомъ на торговыя

льготы англичанъ, указываютъ на свое отъ того оскуд%-

Hie и просятъ отнять эти льготы у заморскихъ гостей и

т. д., и т. д. Словомъ, челобитныя затрогивали всъ сферы

внутренняго административнаго строя, всђ стороны обще-

ственныхъ которыя регулируются въ значитель-

ной степени подъ челобитныхъ, или лучше твхъ

и мвръ, которыя указыились московскому

правительству въ этихъ челобитныхъ. • А если это такъ,

—нельзя не согласиться съ твмъ, что народу московскаго

государства принадлежала въ значительной степени самая

въ' законодательств%.