— 120 —

раньше, чвмъ были вразумлаеиы, тотъ, кажетсн, осуждаетъ и цер•

вовь и отцовъ, осудившихъ тавъ вопреки Апостола. Но

не простительно намъ думать тавъ о Св. отцахъ и о каеолической

церкви ы). Bci отцы, MH'bHia которыхъ мы приводили, говорить

Фавундъ: хота въ различныхъ но единогласно и прямо

высвазали, что никто не додженъ быть осуждаемъ вмВс% съ сво-

ими посдђ смерти, если ТОЛЬЕО при жизни своей онъ ие

упорствовалъ противь церковнаго•вразумленЈяИ. Таковы 1оаннъ ан-

Tiox. съ соборомъ восточныхъ н), Проклъ конст. (6) и Кириллъ алев-

санд,. 41). Если же отцы церкви не р±шались осуждать умершихъ въ

миф съ то ваЕЪ можемъ это мы?! Осуждаа ихъ,

мы не только представимъ себя якобы разумными и осторож-

ными, они, но на самомъ окажемся дерзкими, приписы-

ваа себђ то, что они предоставляли Вогу, признавая за собой право

вдать и [Вшить ТОЛЬЕО на землЈ, какое единственно и даль Хри-

стосъ цервви (Ме. ХШ, 18) п); осуждая умершихъ, мы и теперь

воднуемъ церковь 0), и потомству пролагаемъ путь въ

васъ самихъ 50). Поэтому воздержимся теперь отъ умер-

шихъ въ мир± и будемъ стараться объ ихъ предъ на-

VI.

а) Письмо кь Марјю Персу было одобрено на собор% Халки-

донскомъ.

Когда мы излагали, на ocH0BaBiH вамВтокъ Факунда, главу ЭДИЕ-

та о письмђ въ Mapio Персу, тогда мы отм4тили въ ней, на ОСЕО-

y;agaHia же Фавунда, дй части: а) означенное письмо не

и) Ibid. Х, 4, 778, 779; уш, 2, 714—715.

в). • письц% въ Проиу (см. выше стр. 23), Кирипу (pro defens. 5, 728)

Е eeozociD (выше стр. 26).

и) Въ цисьмахъ въ IoaRHY ант. и Мавсиму (выше стр. 113—114).

И) Въ письм'ћ кь восточнымъ (выше стр. 111).

в) Pro defens. VIII, 5, 727-728; IX, 5, 758—759; Х, 4, 782—783.

ш) Ibid. VJI, 2, 715.

30) Ibid. Х, 7, 793—794.

ы) lbid. IX, 5, 758—759.