V111.

6) Письмо кь Марђю Персу не должно быть анаеематствуемо.

Показавъ, что письма въ можетъ быть сдвлано

безъ вреда авторитету Халвидонсваго собора, эдивтъ, какъ мы зна-

емъ, находить нужнымъ осудить это письмо. 0cB0BaHie для этого

то, что «письмо все говорить безбожно и нечестиво, .показывал пра-

вильно лишь то, что ееодоръ анаеематствовалса въ восточной церв-

во. Такое MH±Hie ЭДИЕТЪ подтверждаетъ выдержками изъ письма,

въ воторнхъ видитъ признавъ ереси. TaEie же при-

знаки видать и словесные обвинители письма, между т±мъ

вавъ, нТЕоторые, напротивъ, приписываютљ письму идеи.

Разберемъ сначала перваго рода 06BIIHeHiR, затвмъ—втораго, потомъ

отзывъ эдивта о письмв .и наконецъ самое его.

Признаки HecTopiaHcTBa въ навь видно изъ первой редав-

формулы его aHaeuaTcTB0BaHia 1), 1) похвала бео-

дору — HecTopiaHBHy; 2) личности и вЫы Кирилла, про-

тивнива HecTopieBa; Ефессваго всел. собора, осудивша-

го HecTopig и 4) HecTopig.

1) Письмо кг говорить эдикт.ъ, свалить ЭеоДора, который

виновеяъ въ ереси и достоинъ. Вотъ въ до-

вазательство этого отрывовъ изъ письма: «этотъ тираннъ вашего го-

рода, на все дерзавпйй, дерзнулъ отврытб анабематствовать въ церв-

ви блаженнТйшаго ееодора, проповвднава истины и учителя церкви » я).

Фанундъ, вонечно, противь такого ocH0BaHia кь пись-

на, вань HecTopiucEaT0, указываељ главнымъ образомъ• на то, что

опь сизаль въ защиту ееодора: именно что этотъ не виновенъ въ

HecTopiaHcTBt, что его нельзя назвать еретикомъ, кадь готоваго ис-

правиться, что его похвадилц, и похвалили гораздо бол±е, чвмъ Ива,

отды .цервви, которыхъ недьзд винить въ ереси, что судьи

Ивы и до Хаднидонсдаго собора, и на нежь, услыхавъ похвалу бео-

дору въ' иисьыгђ Ивы, ме требовади отъ послВдннго анаеемы Эеодо-

ру, что беодора можно хвалить, и пр. и пр. Кром% всего этого Фа-

вундъ ссылаетса на то, что вселенская каеодичесваа церковь хва-

дитъ «выу и доктрину knnpiaHa кареагенспго, который соборно

1) См. выше стр. 48.

2) Pro defens. VII, 7, 70',