— 138 —
съ восточными, и до него. Поэтому, если осуждать пись-
мо, вакъ gecTopiaEcEoe, и думать, что Ива порицалъ ввру Кирилла
до то придется, защищая главы Кирилла, думать, что
восточныхъ, одобренное Ивою, заражено
и чревъ это обвинитсл Киридлъ, его,
и соборъ, его въ свое B±poouperb.zeaie.
Вотъ въ вавимъ нел±постямъ ведетъ цисьма на разсматри-
ваемомъ 32).
З) Осуждад главы Кирилла, письмо—товоритъ эдиктъ—порицаетъ
и сморг ихъ, п потому нельзя хвалить письма,
не порицая этого собора 33).
Факупдъ и з$сь точно также, вавъ и въ предыдущемъ ПУНЕ-
В, старается доказать, что, если восп$очные, кь которымъ принад-
дежадъ и Ива, враждебно относилась кь Ефесскому собору, то во-
вее не потому, что они расходились съ нимъ въ но по-
тому, что неправильно понижали ао Доктрину. Доказательствомъ этого
служить то, что они отъ Кирилла требовали такого же точно . испо-
вакое было установлено на Св. Ефессвомъ собор± Если же
они возставали противь Ефесскаго собора потому, что ложно при-
писывали ему неправославный образъ мыслей, и если, тавамъ обра-
вомъ, возставали изъ-за ревности въ истинной то сл±дуетъ
ли ва это осудить ихъ? Подобпое am:eaie мы видимъ и въ ветхоза-
вђтной во времена 1исуса Навина, когда одна часть народа
Израильсваго, ревнуа • объ истинномъ Богу, возстало про-
тивъ другой, ревновавшей о томъ же, не понимая ея gawbpeHia
(Нав. ХХП); а между тЬмъ и въ той, и въ другой частяхъ были
пророни. Конечно этихъ ветхозав±тныхъ ревнителей, ошибавшихся
въ• свойхъ подозрјтяхъ, никто не будетъ осуждать, а скор±е похва-
лить за ревность; также точно должно отнестись и
бол±е, что среди нихъ не было пророковъ, кото-
рыв могли бы отврыть глаза этимъ ревнителамъ, плохо видВвшимъ
дјйствительныя собора. Но, можетъ быть, кто сважетъ, что
восточные, равно вакъ и Ива, должны были слевдовать авторитету
Ефесскаге собора даже и тогда, вогда не понималн его
На это отв±чаемъ: соборъ этотъ, до его на
собор± ХИЕИДОНСЕОМЪ, не был еще тап авторитетенг, какъ те-
и соборъ и самая древность придали ему
32) Ibid. VI, 5, 674—675.
33) см. выше стр. 48,