10

Такимъ образомъ весьма . многое говорить не въ

пользу части молодыхъ „идеалистовъ'. Но если прислу-

шаться кь тому, что говорилось въ

Комитет±, то Henorkpie возрастаеть еще больше. Доста-

точно взять н±сколько вопросовъ, капитальныхъ для тог-

дашней русской д±йствительности, и посмотр•Ьть, какъ кь

этимъ вопросамъ относились члены комитета: надо только

помнить, что протоколы Комитета—самый объективный

источникъ. Такъ С. Р. Воронцовъ составилъ, по повел±-

государя, манифестъ, гд•Ь высказывалось

Асколько весьма либеральныхъ и, между про-

чимъ, была статья о личной неприкосновенности (habeas

corpus). Новосильцовъ возсталъ противь этой статьи, ука-

зывая на то, что правительство иногда, быть можетъ, бу-

деть вынуждено ее нарушать, и въ такомъ случа± лучше

не давать Въ конц± концовъ грамота такъ и

не была утверждена государемъ 1). Самый въ то

вопросъ не быль ясень для большин-

ства членовъ Комитета. Такъ, по поводу одного случая, со-

трудники государя выразили MH±Hie, что „внезапное ограни-

пом•Ьщичьей власти могло подать поводь кь непови-

крестьянъ и кь большимъ безпорядкамъ. Е. В. по-

видимому почувствовалъ силу такихъ доводовъи. Когда, по

почину Мордвинова, поддержаннаго Лагарпомъ, въ Комите-

ть заговорили о безправномъ крестьянъ и вообще

низшихъ классовъ и когда государь, соглашаясь

съ Мордвиновымъ на pup'b[ller-lie не дворянамъ покупать

землю, предлагалъ дозволить покупать кре-

стынь, то члены Комитета высказались противь по-

сл±дняго однако они поддержали проектъ

покупки земель разночинцами. Когда же го-

сударь предложилъ на проектъ Зубова о за-

продажи людей безъ земли и о дво-

ровыхъ людей по цехамъ, то члены Комитета указали на

рядъ • при этой м±ры; собственнаго