10
Такимъ образомъ весьма . многое говорить не въ
пользу части молодыхъ „идеалистовъ'. Но если прислу-
шаться кь тому, что говорилось въ
Комитет±, то Henorkpie возрастаеть еще больше. Доста-
точно взять н±сколько вопросовъ, капитальныхъ для тог-
дашней русской д±йствительности, и посмотр•Ьть, какъ кь
этимъ вопросамъ относились члены комитета: надо только
помнить, что протоколы Комитета—самый объективный
источникъ. Такъ С. Р. Воронцовъ составилъ, по повел±-
государя, манифестъ, гд•Ь высказывалось
Асколько весьма либеральныхъ и, между про-
чимъ, была статья о личной неприкосновенности (habeas
corpus). Новосильцовъ возсталъ противь этой статьи, ука-
зывая на то, что правительство иногда, быть можетъ, бу-
деть вынуждено ее нарушать, и въ такомъ случа± лучше
не давать Въ конц± концовъ грамота такъ и
не была утверждена государемъ 1). Самый въ то
вопросъ не быль ясень для большин-
ства членовъ Комитета. Такъ, по поводу одного случая, со-
трудники государя выразили MH±Hie, что „внезапное ограни-
пом•Ьщичьей власти могло подать поводь кь непови-
крестьянъ и кь большимъ безпорядкамъ. Е. В. по-
видимому почувствовалъ силу такихъ доводовъи. Когда, по
почину Мордвинова, поддержаннаго Лагарпомъ, въ Комите-
ть заговорили о безправномъ крестьянъ и вообще
низшихъ классовъ и когда государь, соглашаясь
съ Мордвиновымъ на pup'b[ller-lie не дворянамъ покупать
землю, предлагалъ дозволить покупать кре-
стынь, то члены Комитета высказались противь по-
сл±дняго однако они поддержали проектъ
покупки земель разночинцами. Когда же го-
сударь предложилъ на проектъ Зубова о за-
продажи людей безъ земли и о дво-
ровыхъ людей по цехамъ, то члены Комитета указали на
рядъ • при этой м±ры; собственнаго