—47—
въ томъ чисгЬ и З надша (Р•вч.). Въ другомъ при-
макъ тоже по смерти жены своей женился на другой и при
разд'ЬгЬ получилъ половину земли; онъ пришедъ въ
до над'Ьдекйа крестьянъ землей и ваджъ ваписанъ быть на
его имя, хотя у него и быль пасынокъ, сынъ владвльца
земли. НадгЬгь перешелъ въ его второй женгЬ, привившей въ
свою очередь примака. Судь признал, примака,
передававшее свою часть вемли роднымъ сыновьямъ, и от-
казалъ въ искј пасынку, подтвердивъ лишь его пра.во на
половину надша. (Иин.) 1). Такимъ образомъ. примакъ, явив-
mihca въ семью жены въ качеств•Ь семьянина, подучаеть
права на землю въ той или другой мВр•Ь. Мевве опредШен-
нымъ вопросъ представляется тогда, когда примажь не заню-
чилъ предварительваго въ иосоднемъ ва-
родный обычай сталкивается съ цисаннымъ закономъ, кото-
рымъ иногда не прочь воспользоваться противная сторона.
Но и сельское общество и водостной судь стоять на сторон'В
примака. koue6aBiH можно встрјтить лишь вътВхъ сччаяхъ,
когда, при письменныхъ усаовш, примакъ тре-
буеть землю лично џя себя, а не дая семьи. Судь иногда
водеблетси и отвазываетъ я), но случаи отказа не мо-
гутъ поколебать общаго принципа: примажь, закдючан усло-
1) Завттвиъ, что ссылка ва вывуввой акт», по котору вида числилась
отчииомъ, ва что в опирајась вдова его, ве кома ии±ть р±шающаго 3BaqeBia.
Въ вародноиъ прав± первенствующее виТетъ батьковщвна и оно, ва
сколько возможно, всегда отстаиваетъ ее, ве смотря ва выкупные акты; притомъ,
если бы припвъ считыъ вено своею въ силу выкупного акта, овь ве выд•Ь-
бы своем пинвву водовиав вад±п, сап двовхъ сыновей. Очевидно,
овь брал лишь то, чтб выгеворвдъ по уелойю ва свой трудъ, тыьное, вап
батьвовциву, отдавал вавоввоиу вдад±дьцу.
2) Намъ имстевъ одивъ такой случай отков изъ Бобр. У.: прииавъ тре-
буетъ воловины у сына своего покойам•о теста. Но жена приака умерла
узе 16 Д'Ьтъ виадъ, сыновья отъ Мцаго вхъ брака не живут•ь ври отщ ва-
вовецъ, примавъ вена“ ва друг“. Судь отказал въ врвпава, в. ч.
овь был принан „ва имущество венн в что поит ел в“ит•
простирать awrenio ва имущество зишь посв ввя Вти“. Какъ ни
категорично это YTnpneHie, во ово путивор±чвтъ ц%лому уду фав•твъ, утв.
вдающихъ вакъ разъ иртвввое; мы не знаеиъ, ватвн был усаојя врака съ
гите», вавовець, приап плох“ и ходив. (его родные сы-
вовьа ума ва роты), то cnuaTiz суда будут. не ва ею сторв±.