чества: с.йдоватедьно, на основаТв вышесказаннаго, долж-
ны начинать ее съ Константина Великаго. Это впрочемъ
ве значить, чтобы греко-римскт историкъ им'Ьлъ право
оставить безъ всякаго время до-конставтинов-
ское. Напротивъ, онъ долженъ просл•Ьдить своего
предмета до самаго его зародыша, на сколько это вообще
возможно. Корни же греко—римскаго права заходятъ въ глубь
древности гораздо дальше четвертаго в%ка. Оно сложилось
изъ двухъ главныхъ элементовъ: древне-рвмскаго в хри—
, каноническаго. Чтобы понять тоть и другой
въ ихъ сущности (а безъ такого нельзя без-
ошибочно опрехьлить взаимнаго ихъ въ исто-
посАдующихъ временъ)
необходимо уяснить себ
%и внутреннее втихъ двухъ алементовъ,
до встр%чи вхъ въ греко-римскомъ государств%. Такимъ
образомъ, существа чисто-римскаго права съ
одной стороны и каноническаго ст, другой, и того
и друмго до ихъ, въ одно шЬлое, должно со-
ставлять введе1йе въ греко-римскаго права, изоб-
• 113).
ражающую ходь его постепеннаго движения
(Если же въ ocH0BaHie положень будеть
порядокъ то вышесказанное относится
кь каждой отдЬьной главы).
Хотя какъ нами уже зайчено, въ своемъ «Очер-
А» начинаетъ греко-римскаго права со смерти
однако въ начатой имъ «Внутренней
того права, благодаря вгЬрному историческому такту ав-
тора, это B033prhHie не имет;ло вреднаго на самое
предмета, потому что, говоря о
законодательства, онъ съ Амь ука-
см. ниже 12. 15. 18, 19. 20. 25. 38. 39. 65. 75. 77. 94. 140. 154.
15b. 156.