чества: с.йдоватедьно, на основаТв вышесказаннаго, долж-

ны начинать ее съ Константина Великаго. Это впрочемъ

ве значить, чтобы греко-римскт историкъ им'Ьлъ право

оставить безъ всякаго время до-конставтинов-

ское. Напротивъ, онъ долженъ просл•Ьдить своего

предмета до самаго его зародыша, на сколько это вообще

возможно. Корни же греко—римскаго права заходятъ въ глубь

древности гораздо дальше четвертаго в%ка. Оно сложилось

изъ двухъ главныхъ элементовъ: древне-рвмскаго в хри—

, каноническаго. Чтобы понять тоть и другой

въ ихъ сущности (а безъ такого нельзя без-

ошибочно опрехьлить взаимнаго ихъ въ исто-

посАдующихъ временъ)

необходимо уяснить себ

%и внутреннее втихъ двухъ алементовъ,

до встр%чи вхъ въ греко-римскомъ государств%. Такимъ

образомъ, существа чисто-римскаго права съ

одной стороны и каноническаго ст, другой, и того

и друмго до ихъ, въ одно шЬлое, должно со-

ставлять введе1йе въ греко-римскаго права, изоб-

• 113).

ражающую ходь его постепеннаго движения

(Если же въ ocH0BaHie положень будеть

порядокъ то вышесказанное относится

кь каждой отдЬьной главы).

Хотя какъ нами уже зайчено, въ своемъ «Очер-

А» начинаетъ греко-римскаго права со смерти

однако въ начатой имъ «Внутренней

того права, благодаря вгЬрному историческому такту ав-

тора, это B033prhHie не имет;ло вреднаго на самое

предмета, потому что, говоря о

законодательства, онъ съ Амь ука-

см. ниже 12. 15. 18, 19. 20. 25. 38. 39. 65. 75. 77. 94. 140. 154.

15b. 156.