Въ этомъ законодательствеЬ (не говоря уже

объ его отрывочнм:ти) было много грубаго, въ cpaBHeHiM

съ правомъ ; но оно было народ“ по-

схЬдняго (потому что въ значительной части своей осно-

вывалось на обычаяхъ, возникшихъ на самой

почт, а въ нкоторыхъ 0TH01neHiaxb и бохЬе сообразно

съ началами Этимъ объясняется то обстоя-

те.аьство, что и по права въ

девятомъ Эклога Льва Исавра и Константина

Копронима все еще на практик% употреблялась, была пе-

реписываема , пополняема, сливаема съ Прохирономъ, и

такимъ образомъ попала, между прочимъ, и въ наши Корм-

законодатели изъ дома македонскаго,

хотя осуждали Исавровъ , какъ еретиковъ , и на словахъ

отвергали ихъ законодательство , какъ еретическое , т'мъ

не мен4е тихомолкомъ приняли безъ всякаго

не одно Y3ak0HeHie Льва lIl. Въ разсматриваемомъ нами

nepioxh вт. первыИ разъ обратили ныторое и на

земщину (въ противоволожность столицТ) и ея интере-

сы. Хотя смутно, однако догадывались таки, что государ-

ство не заключается въ одной столиц•Ь. Еще одинъ

— и дошли бы до что потребности

шагь

правильно удовлетворяются не иначе , какъ подъ YUOBi-

емъ интересовъ особенныхъ , и что вообще

задача здравой государственной политики состоять не въ

особенностей отдЬьныхъ частей гчдар-

ственнаго тьа, но въ ихъ и кь

высшему, органическому, единству. Но этого не

было; какъ видно, между прочимъ, уже изъ того, что

Исавры думали силою принудить своихъ подданныхъ кь

pe.aui03Hf,1Ib yaaqeHih императоровъ.

Въ трет“ и (867

— 1 453), визан-

Tihckoe государство , а съ тЬмъ вм•ЬстЬ и BB3aRTihckoe