Въ этомъ законодательствеЬ (не говоря уже
объ его отрывочнм:ти) было много грубаго, въ cpaBHeHiM
съ правомъ ; но оно было народ“ по-
схЬдняго (потому что въ значительной части своей осно-
вывалось на обычаяхъ, возникшихъ на самой
почт, а въ нкоторыхъ 0TH01neHiaxb и бохЬе сообразно
съ началами Этимъ объясняется то обстоя-
те.аьство, что и по права въ
девятомъ Эклога Льва Исавра и Константина
Копронима все еще на практик% употреблялась, была пе-
реписываема , пополняема, сливаема съ Прохирономъ, и
такимъ образомъ попала, между прочимъ, и въ наши Корм-
законодатели изъ дома македонскаго,
хотя осуждали Исавровъ , какъ еретиковъ , и на словахъ
отвергали ихъ законодательство , какъ еретическое , т'мъ
не мен4е тихомолкомъ приняли безъ всякаго
не одно Y3ak0HeHie Льва lIl. Въ разсматриваемомъ нами
nepioxh вт. первыИ разъ обратили ныторое и на
земщину (въ противоволожность столицТ) и ея интере-
сы. Хотя смутно, однако догадывались таки, что государ-
ство не заключается въ одной столиц•Ь. Еще одинъ
— и дошли бы до что потребности
шагь
правильно удовлетворяются не иначе , какъ подъ YUOBi-
емъ интересовъ особенныхъ , и что вообще
задача здравой государственной политики состоять не въ
особенностей отдЬьныхъ частей гчдар-
ственнаго тьа, но въ ихъ и кь
высшему, органическому, единству. Но этого не
было; какъ видно, между прочимъ, уже изъ того, что
Исавры думали силою принудить своихъ подданныхъ кь
pe.aui03Hf,1Ib yaaqeHih императоровъ.
Въ трет“ и (867
— 1 453), визан-
Tihckoe государство , а съ тЬмъ вм•ЬстЬ и BB3aRTihckoe