средоточевноств. Но въ жизни, какъ отд"льяаго лица,
такъ и народовъ и осударствъ, ртшительныя минуты не-
возвратны: прошло, разъ -на всегда, время для 06pa30saHia
кртпкой BBBHTihck0h гражданственности. ид•Ь и.
всегда ткавываеть, что для этого недостаточно единства
вдв сростаго нравовъ, языка и
: необходимо , чтобы единство народиго
(государственнаго) быта установилось отъ дружнаго со-
AicTBin раивчвыхъ мемевтовъ. Ч'Ьиъ больше вхъ и
“мъ ови разнообразны тЬмъ лучше для государства ;
пшь бы она не только вообще были способны соединять-
ся, во и со временемъ соединились въ одно
органическое цьое, и лтпь бы въ этомъ цЬонъ каждыИ
алементъ быль признаваемъ въ своемъ настоящемъ
Но подобнаго единства мы не находимъ въ
BuuBTiB. Можетъ быть, намъ возразятъ, что втдь, нако-
нецъ, существовала своеобразная граждан-
ственвость и народность. Согласны! Но эта гражданствен-
ность и вародвость доказала свою слабость уже тЬмъ. что
она, хотя почитала себя греческою (или T0"Hte ромей-
скою), однако никогда не мог.аа впо.ангЬ осилить (огречить)
отпаьно-существовавшаго славянскаго эл вента, равно ве
мгла вступить ст, нимъ въ органичес.кую связь. Стало
быть, не смотря на превосходство внеьшняго
въ ней не было для этого достаточной внутренней силы.
Раврзвенность отдььвыхъ интересовъ обнаружилось тот-
часъ, когда узы, ихъ вйшнимљ образомъ,
разорваны были крестоносцами: везд% возникали отдгЬль-
выя государства, на м%стномъ ФундаментЬ го-
раздо креЬпче прежней $акъ видно уже изъ того,
что ва оервый разъ ови большею съ усп%хомъ
отстаивали свою независимость. Но, конечно, они не были
бы въ силахъ долго выдерживать натискъ слишкомъ силь-