для ввзавтвноаоговъ, не могутъ однако зам{нвть собою
собственно грамматику. Не щйИмется ли за
обработку ея кто нибудь взъ нашихъ филологовъ? MaTepia-
ла вдоволь! Особенно пригодились бы для этой ц•Ьлв нов“-
uuaHiR источниковъ BH“HTitczaI'0 трава.
Что касается отдььвыхъ Атвей науки греко-римскаго
права, то въ области права гражданскаго, какъ мы видТли,
довольно удоваетворитеаьно обработанъ отдЬъ о союзахъ
семейственныхъ. Кое-что с.дЬаво и мя каноническаго
права. Во вс"хъ прочихъ ничего не сдьано,
или почти вичего. Мортрёль, въ третьемъ том'Ь своей
149) попытался изложить вкратцеЬ госу-
дарственнаго права и Но онъ
даеть намъ, собственно говоря, только отд'Ьл'вые отрывки
и для такой
Совершенно еще не изсхЬдовано также греко-рим-
скаго права на быть другихъ народовъ и го-
сударствт„ кромТ Poccia 150). О сербскил Коричихъ сооб—
кормчую
щено втсколько Шафарикомъ
волошскую описалъ . Копитаръ 152 Обь ар.иянскош за-
конодательств% изв%стно весьма немного 158 Ш;сколько
149) MortreuiI, Hist. du droit Byz., т. III, стр. 31—123. уст—
nnepiu въ nepion вреви отъ Конставтвва Веппго до
см. Bethmann .Hollweg, Gerichtsverfassung und Process des sinkeaden М-
miwhen Reichs. 1834. ( = Handbuch Civilprocuses, т. 1).
150) Си. выше прим. 88 — 92 и 114.
151) Wiener Jabrb., Bd. 53, Anzeigeblatt, стр. 34 — 42.
162) Wiener. Jahrb., т. XXV, стр. 1b8 — 167. — Си. еще впе 9 и,
о юрвдвческоиъ быв MouuiH а Boaoxiz вообще, G6ttingiscbe Gdebrte
Anzeigen. 1822, Stdck 27, стр. 270 — П, в Ж 105. 129. 136.
15') См. визе 24. 74. 141. 147. 164. Н%ско.аько yuaaaaii ва армянскш
юридичыкш быть можао найти во вторь (стр. 278—310) Армянскихъ
ДреввостеИ Ивдвиджя, напечатаввыхъ въ 1835 г. въ Вевиј., ва ар-
иявсвоиъ ваыкћ подъ загаавЮиъ : 0nzcaaie древностей арияаской страны ,
Венет. 1835, 8.
couaeaie викарт, вартабма Л у каса
въ 3-х. тоиахъ. Въ Окс•ордсиой бибјотек• (Cod. АгаЬ. 26 (hodie;,