для ввзавтвноаоговъ, не могутъ однако зам{нвть собою

собственно грамматику. Не щйИмется ли за

обработку ея кто нибудь взъ нашихъ филологовъ? MaTepia-

ла вдоволь! Особенно пригодились бы для этой ц•Ьлв нов“-

uuaHiR источниковъ BH“HTitczaI'0 трава.

Что касается отдььвыхъ Атвей науки греко-римскаго

права, то въ области права гражданскаго, какъ мы видТли,

довольно удоваетворитеаьно обработанъ отдЬъ о союзахъ

семейственныхъ. Кое-что с.дЬаво и мя каноническаго

права. Во вс"хъ прочихъ ничего не сдьано,

или почти вичего. Мортрёль, въ третьемъ том'Ь своей

149) попытался изложить вкратцеЬ госу-

дарственнаго права и Но онъ

даеть намъ, собственно говоря, только отд'Ьл'вые отрывки

и для такой

Совершенно еще не изсхЬдовано также греко-рим-

скаго права на быть другихъ народовъ и го-

сударствт„ кромТ Poccia 150). О сербскил Коричихъ сооб—

кормчую

щено втсколько Шафарикомъ

волошскую описалъ . Копитаръ 152 Обь ар.иянскош за-

конодательств% изв%стно весьма немного 158 Ш;сколько

149) MortreuiI, Hist. du droit Byz., т. III, стр. 31—123. уст—

nnepiu въ nepion вреви отъ Конставтвва Веппго до

см. Bethmann .Hollweg, Gerichtsverfassung und Process des sinkeaden М-

miwhen Reichs. 1834. ( = Handbuch Civilprocuses, т. 1).

150) Си. выше прим. 88 — 92 и 114.

151) Wiener Jabrb., Bd. 53, Anzeigeblatt, стр. 34 — 42.

162) Wiener. Jahrb., т. XXV, стр. 1b8 — 167. — Си. еще впе 9 и,

о юрвдвческоиъ быв MouuiH а Boaoxiz вообще, G6ttingiscbe Gdebrte

Anzeigen. 1822, Stdck 27, стр. 270 — П, в Ж 105. 129. 136.

15') См. визе 24. 74. 141. 147. 164. Н%ско.аько yuaaaaii ва армянскш

юридичыкш быть можао найти во вторь (стр. 278—310) Армянскихъ

ДреввостеИ Ивдвиджя, напечатаввыхъ въ 1835 г. въ Вевиј., ва ар-

иявсвоиъ ваыкћ подъ загаавЮиъ : 0nzcaaie древностей арияаской страны ,

Венет. 1835, 8.

couaeaie викарт, вартабма Л у каса

въ 3-х. тоиахъ. Въ Окс•ордсиой бибјотек• (Cod. АгаЬ. 26 (hodie;,