у Нука

201,6

203,1!

204,2sq. Бахе“ xdrd)

тиу

205,6 хататтђтв

205,7 Еттђрехта

205,17 xal

205,18sq. тфу

208,2Ч. так

208,26 l?' Ёаитђу сайта

210,8

214,16Ml. xal

Е.итауоту

218,8 lv

224,13

226,8

226,16 хатасуОо; ELEPiG

226,Ж) tiG

227,6 xal

228,16 тата)тоу

228,17 бтау

229,7 ТЕ xai

229,18 xal тђу Ерку

г. Аристархи

II б, ачдтата%а

815 xal

98 ;ахр0ш том

Етхатаст•пти

Ьтђрхтае

xai

тфу ардртп#тшу

152 lTtl так

1717 еаитђу

1812 nacat

2619 хыак

3318

4410 паћстшоњ{уок

4720 хатак•убак р.ЕРК

488 СЬ [К

4813

518 Дау

51, бтау

523 xai

529 xai

Какъ понять возможность такихъ разногпсШ? Не уи•Ьхь Шукъ чи-

тать погречески? Выдавал свои за рукописныя Но

какъ тогда объяснить, что всеЬ эти ложно будто бы усвоевныя виъ

Иверскому списку, находятся, по свид%тељству самого г. Аристархи, въ

!ерусалимскомъ, т. е. въ томъ, который хранится въ Константинопохь-

скомъ Святогробскоиъ подворыЬ Иерусиимскаго naTpiapxaTa? В'Ьдь объ

этомъ спискеЬ НАукъ не могь им±ть никакого Какъ объяс-

нить, что почти сейчасъ перечииенныя Шука, а именно ТЕ,

которыя я напечатал разрядкой, самъ г. Аристархи вынужденъ быль ори-

нять въ свой тексть Что это? Новое, бохЬе блестящее, чтмъ всЬ

доказательство силы и правь конъектуральной критики? Но, если

НАукъ по скромности иди почему бы то ни было приписал кодексу т,

чтђ создал собственной догадкой, то отчего Карл Мюиеръ, который

посл% издал бес±ды по тКмъ же Фотографическииъ снимкиъ, какъ и