ВЪ ВОПРОСУ ОВЬ ИСТОПИ МЕЖДУНАРОДНАГО ПРАВА.
7
науки посвящено особое (слгђдующее) 017Eeaie (стр. 150—
175).
Такое BHlIMaaie автора въ предмета, въ раикахъ курса,
заслуживаетъ полнаго ввиду все еще продолжающагося жад-
ваго международнаго права въ литературт; опа
еще очень мало достаточно полно и удовлетворительно разработана.
При такихъ обстоятельствахъ пе сл•Ьдуеть упустить изъ того
усерјз, которое на этоть пробВлъ посвящали нгЬвоторые pyccEie
юристы: Стояновъ, Ивановъ, а нын•Ь Мартенсъ.
Всл'Ьдъ за огромнымъ Лорана объ человђ-
чесвой культуры, приступилъ въ строго-критичесвой по-
вЬрв•Ь и пригодному Лорана въ на-
шего предмета, и, въ предполагавшемуся кь вурсу
своему ио международному праву; составилъ чрезвычайно рельефную,
тщательно, УМ'Ьло и мастерски изложенную, этого права, при
помощи большаго ученаго апаарата. Авторъ, въ остано-
вился на исход•Ь срсдвихъ в'ЬВовъ, постЬ его смерти бога-
тые манусврипты не были изданы. Ф. Мартенсъ почти не зам%чаетъ
Каченовскаго.
Хота и во ньскольво оригинальвымъ и недостаточно уб'Ьди-
тельвымъ причивамъ, Ивановъ рь Казаии сочель необходимымъ сд'ь-
лать очервъ (характеристику) международиыхъ и права въ
историческомъ (отр. 89— 178), начиная отъ древпяго востока.
Этоть очеркъ (магистерская составляетъ въ си-
стену права война, во этого предмета авторъ посл% уже не
васался. Очеркъ же самъ по себ'Ь, хотя и элементарный и безъ высо-
ввхъ научныхъ достоинствъ, но довольно толковый. и, полагаю, не
бышлезвый въ начал) курса международнаго права, откуда очевидно и
взялъ его г. Ивановъ, этотъ предметъ въ Казани 20 Л'Ьтъ.
Понятная вещь, что и въ истор. очерву Мартенса мы можемъ
предъявить только Tpe60BaHia ограниченныя, Tpe60B8Bie толковаго учеб-
наго uoc06iB, изложеннаго въ изйс.тноиъ послгђдовательномъ порядв•Ь, и,
вовечно, съ должною точностью въ фактической части и уб'Ьдитедьностью
выводовъ. „ElcTopiaU Мартенсъ предпосылаетъ (стр. 21—29) нВ-
свольво общихъ о Ц'Ьли и мегохЬ ев и объ общемъ завов
%объясняеиаго pa3BBTia (S 6). Дал•Ье (S 7) опредълаютса
этого