— 187 —
Еслп обратимъ вниманје, что въ настоящее время этнографиче-
ская гранвца русскаго племени пролегаетъ по •пезначительнымъ во-
дора.зхЬдамъ между Вислой, Вепремъ и Бугомъ, то кь уб'Ьжде-
HiE0„ что русское племя отступило Н'Ьсколько кь востоку лишк подъ
втковаго напора, какой представляетъ исторВ1. Остановка
па этомъ водоразд'ЬлеЬ была бы совершенпо непонятнымъ,
ибо «здевсь невтъ %икакого рубежа,
который могъ бы задержать раз-
ceJeuie. Это впрочемъ призпаютъ п польскЈе пзслТдователи. я Передо-
вые посты ляшскихъ говорить С. Смолька рано про-
никли до Сана, но были вытеЬснепы оттуда русскими состЬдями еще
на канун'Ь исторической Польши 2). Кь сТверу отъ
устья Сана только по самому берегу Вислы изрет;дка ютились мало-
польск1я носеленјя; все люблицское до Р'Ькн Вепря дол-
гое время оставалось пустыпей, разграничивающею Польшу отъ Руси“
Только одна полоса на этомъ пространствеђ". говорпт% нрекрасно
мтЬстность Е. М. Крыжановскш 3)
пиредставляла въ ста-
рину удобство для имепно небольшая область Быстрицы,
впадающей въ Вепрь. этой области, географическая связь
съ страною по Вепрю, оторвапность и удаленпость отъ Вислы, ука-
зываютъ па несомнТнную первона чальную принадлежность ея тому
же которое заняло пространство между Бугомъ • и Ве-
премъ, а выше устья Быстрицы переходило за Вепрь. Это самое по-
.I0>IteHie области показываетъ невозможпость въ ней поселенјй мазов-
cTBiH. С. Смолька, Мешко, 15. Въ спискахъ приходскихъ католическихъ косте-
ловъ ва 1326 г. па всю тот иторЈю вын•ћшнихъ Решовскаго и Ясельскаго увздовъ
насчитывается лишь 18 католическихъ приходовъ, которые расподожепы на
иравомъ берегу Висдоки, наконецъ, въ самомъ угју между Вислой и Сапомъ
9 костеловъ, иричитающнхся кт, Сдндо»йрскому Theiner, М. Р.
I, 244; Я. ГоловаияЧй, Карпатскан Русь, 363. Ср. также у К. СтаДпицкаго, О
poczat.kach, списокъ католическнхъ храмовъ съ половины XIV в. до 1500 г.: въ
нынт;шнихъ предјлахъ и Церемышльской enapxitt он•ь насчитываетъ
всего шесть храмовъ до временн Ягайда. То же сдодуетъ сказать о Радом-
скомъ (Thciner, ib., 261, 442) и Люблинскомъ (ib., 261, 443)
Замјчательно; н•ћкоторыс настоятели, наприм'ђръ, Де Novocastro (не Гродекъ ди?),
CzastoLoravicz (т еперь это 5 же Чепстоборовице), de Bicheya (Быхава)
— пом'];.
чены какъ: inobcdiens, nunquam solvit. Врядъ ли ото домино Объяснять тймъ-
либо дру: имъ, яром•в православнаго сосЈдство.
• ) Мешко, 15.
2) Кь Смодька не сообщилъ источника, откуда заимствовано
это cBt.MiHie.
3) Зибужная Русь, 47.