— 188 —

скихъ или б±лохорватскпхъ". Люблинъ, однако, видимъ въ рукахъ

поляковъ. Но до XIII втка его кь Польпй; были весьма

неопредџЬденны, иногда своекорыстны п вгЬроломны. Только съ этого

времени онъ окончательно входить въ составь Польскаго государ-

ства 1), но. одновременно обнаруживаются притязанјя на пего и со

стороны Романа 2). Преждевременная смерть его не . позволила осу-

ществиться ШПРОКПМЪ замысламъ, но въ лпщЬ Дан1ила онп возро-

ждаются снова и, быть можетъ, на нтжоторое время усп'ђшно 3). Не.

сом Н'Ьнно, нодъ властью русскихъ находился Люблинъ въ концгЬ

XIII и началгЬ XIV В'Ька 4). на него возобновляются

даже при 10pirb Болеслав'Ь 5), составляя такпмъ образомъ для Руси

необходимую, нудящую потребность, отъ которой она не могла отка-

даться даже тогда, когда во главеЬ ея стояль челоуЬкъ чуждый, даже

враждебный интересамъ русской народности. Притязапјя были уже

во вс±хъ запоздалыя. Левъ Даниловичъ, заботившшся о

ЛьвовгЬ, придвинулся блпже кь Кракову безъ всякой пользы, а въ

1) MH'BHie Репеля, 295, пр. 16, считающаго силезскихъ

хроникъ, умалчивающихл, о Люблинской земд'В, какъ удеВлгћ Генриха, наиболте

правдоподобными, оспариваетъ К. Stosunki kazimierza Sprawiedliwego

z Rusia, Przew. lit. i поиК 1875 г. гтр. 576, пр. З.

Не можетъ быть“, говорить

ртчи о поляками Люблинской земли между 1138—1205 гг.“.

Но въ данномъ случат это косвенное доказательство не уясняетъ rro.10H{eHiH,

ибо несомнтнно, до XIII ввка Любливъ быль весьма мало связанъ съ Польшей.

MHTHie Крыжановскаго, что до этого времени Люблннъ представлядъ сноего

рода (УВчь, npi10Tb бродячаго и гулящаго люда (Забужная Русь, 48), кажется

намъ наибо.тће бдизкимъ истино.

5) я Данте ши Люблинъ съ землею“, говорить онъ иосламъ Лешка. Poccitfck.

B116ai0Terta, 301.

3) Входидъ дн Люблинъ въ составь B.Ta;OHid Данв:ла — воиросъ спорный.

Главное свндтте.тьство лТ,тоцнси св. Креста, М. Р. Н. 111, 72: аппо domini 1244

Rutheni per diversos insultus Lublin et totum territorium devastant et succen-

dunt, et castr-uyn рто se edifcare ceperunt, et turim muratam fecerunt, скор'Ье

говорить о времеиномъ господствт русскихъ. К. СтаДниць•т, Synowie, II,

прилож., рТшительно отвертаетъ Люблина За нимъ пошелъ

Дашкевичг, Кияж.

70, пр. 4. Также думаетъ и Лрыэюановскй, Забужна

Русь, 49. Линиченко, Взаимныя 178, пр. 4, полагаетъ, что „съ 1244

по 1253 г. Люблинская земля оставалась въ какихъ-то вассальныхъ

пь Руси“. Кажется, это наиболте втрно. Во всякоиъ случат во второй поло-

винт, XlII вТ;ка встрочаемъ частын упоминаьйя люблиискихъ кастелнновъ въ

доку ментахъ Краковскихъ и R6pcll, G. Р., 524, пр. 79-

4) Л. Стадницк'й, ibid., 223; Шараневичг, ИсторП1, 119, 122.

ь) См. выше, 50, пр. З.