является, по общему правилу, споромъ исключительно

лишь между сторонами д•Ьла. Причины такого

открывающаго доступъ кь процессу и третьимъ лицамъ,

кроются какъ въ удобства и про-

цессуальныхъ М'Ьръ, такъ и въ самой граждан-

скихъ Останавливаясь на этой пос.тЬдней

изс.твдуемагб вопроса, не трудно заммить, что

частно-правна.я сфера отдюьнаго лица, не смотря на всю

свою самостоятельность, не есть что-либо въ самомъ сел

замкнутое и Р'Кзко отдюенное отъ всего вообще граж-

данскаго оборота: напротивъ, взаимная связь юридиче-

скихъ такова, что о правахъ и обя-

занностяхъ одного лица можеть существенно отозваться

на правовыхъ интересахъ другаго, а судеб-

наго коимъ признаются или отвергаются эти

нрава и обязанности, могуть воздыствовать рефлективно

на правовую сферу совершенно непричастныхъ кь девлу

Лицъ. Это BT01)ikeHie судебнаго въ правовую

сферу постороннихъ дицъ представляеть твмъ большую

опасность, что въ процессф), какъ омовательно зайтилъ

проф. Миышевъ (Курсъ, т. 1, стр. 178 и сл.), не

всегда видна съ перваго взгляда дЬйствительная основа

гри;данскихъ такъ какъ

она скрывается за фор.маљными истца и от-

в•Ьтчика. При этомъ, « Hec.00TB'bTcTBie процессуальныхъ

ролей съ можеть доходить до

такой степени, что ни истецъ, ни отвмчикъ не будуть

им#гь твхъ правь, о которыхъ они ведуть спорь между со-

бою: возможно двумъ лицамъ спорить о чужомъ имуществд

которое не принадлежить ни тому, ни другому изъ нихъ».