сл%дить за тЬмъ, чтобы подъ маской upec.ltX\0BbHig морского разбоя
не стђсняласъ свобода uopeu.aaBaHi8
З. Но если остановка судовъ, въ цјлахъ upec.TM0BZHia •мор-
ского разбоя, допускаетса безъ особаго договора, но молчаливому со-
всЬхъ государствъ, то, какъ я ужо скыалъ выше, дру:јя
подобныя могутъ быть установлены только путемъ дого-
воровъ на извђстные случаи, И дистввтельно, мы видимъ въ между-
народной практик•Ь Ц'Ьлый рлдъ договоровъ, въ которыхъ, изъ за
извђстныхъ ограничивается свобода Первое
М'Ьсто между ними занимаютъ трактаты объ торга
неграми. Торгъ этотъ еще на Вьнскомъ быль признань
международнато права; но ни здјсь, ни на слдующихъ
конгрессахъ, не состоялось международнаго по этому вопросу,
и лппь нгЬкоторыя второстепенныя государства (напр., Ни-
дерланды, заключили съ ***) которая въ особенности
домогалась 0ТИ'Ьиы этого торга, отд'Ьльные трактаты, основанные на вза-
имн0.мъ прав•Ь остановки п осмотр'Ь подозр•Ьваемыхъ судов•ь. Нельзя не
* ) Perels, 1. с. стр. 113, 114; Mirbach, 1. с. стр. 4; Bluntschli, „Das moderne
Voelkerrecht" международное право цивилизо-
ванныхъ народовъи, II стр. 249 и др. Другого напр. Gessner, 1. с.
стр. М, и kleen, 1. с. II, стр. ЗЖ) и 321, который находить, что безъ спе-
подлежащихъ государствъ (т. е. безъ договора) не мо-
гутъ быть захвачены ихъ флагъ суда, подозр Еваеиыя въ пиратств•Ь,
и что захвату могутъ подлежать лишь ть суда, которыя безъ осмотра (san-
visite) могутъ быть опознаны, как•ь пираты и непринадлежацфј дружествен-
ной
* * ) Вопросъ о томь, кому подсудны пойманные на мор± Mopckie разбой—
ники, разр•Ьшается нё одинаково; по германскому угол. улож. (ст. 4 и 20
пиратство наказуемо только въ томъ случаев, если оно совершено германскими
подданными или противь них•ь; напротивъ, признаетъ какь свое право,
такт, и право всякаго иностраннаго государства, судить морского разбойника,
безразлично—къ какой онъ принадлежитъ, и противь кого
напрехвлена была его преступная д±ательность; того же взгляда держатся и
Соединенные Штаты (см. Martitz, „Internationale Rechts-
huelfe in Strafsachzn“, 1, стр. 66 и 67 прим. 14), Нидерланды (угол. улож. ст. 381,
?В'2 и 4 ч. 4) и наше уголовное (З п. 2 ч. 589 и 2 ч. 9 ст.).
***) Починъ отм'Ьны торга неграми принадлежить и Соединеннымъ
Штатамъ Скверной Америки, которые запретили этоть торо, первая въ 1792,
а вторые въ 1794 г., между тЬ,мъ посл•Ьдовала ихъ прим•Ьру лишь вт.
et Phases „Causes c61bbres du droit стр. 362, Wljeaton
Histoire des progrbs аи droit des gens„, II, стр. 267.