— 17 —
Право это признано безусловно международнымъ обычаемъ, такъ какъ
этотъ обычай всеобщъ и однороденъд *).
Д'Ьйствительно, нока не посл%дуетъ радикальнаго между-
народныхъ обычаевъ морской войны, нельзя отказаться отъ права
оста•новки и осмотра. Пока, съ одной стороны, международное право
допускаетъ B3HTie нейтральныхъ торговыхъ судовъ, а съ другой, ней-
тральныя державы отказываются препятствовать своимъ подданнымъ въ
провоз'Ь воюющимъ сторонамъ военной контрабанды, послјднимъ должны
быть предоставлены средства осуществить свое право на B38Tie не-
ирЈнтельскихъ судовъ и нейтральныхъ въ
необходимыхъ средствъ для п войны.
Очевидно, что, если таковое средство но признавалось бы между-
народнымъ правомъ, то, прежде всего, право иностранныхъ
торговыхъ судовъ осталось бы jus nudum, да кромј того, каждая изъ
воюющихъ сторонъ была бы принуждена спокойно допускать самыя
возмутительныа HapyueHiH нейтральными ихъ обязанностей. Этимъ не-
обходимымъ средствомъ и является, именно, право остановки и осмотра.
Если бы торговыя суда могли отдђлываться отъ остановки и осмотра
однимъ подншЈемъ нейтральнаго флага, то, очевидно, воююпщимъ ни-
когда нв удалось бы захватить судно или контрабандный
грузъ. Что можеть помјшать, напр., судну поднять
чужой флать, если оно знаеть, что можетъ это схЬлать безнаказанно?
А, между тјмъ, для военнаго судна воюющаго крайне важно знать,
что за суда плаваютъ около него, можетъ быть, сшЬдятъ за нимъ,
чтобы сообщить о немъ и т. д. Совер:иенно в•ьрно гово-
ритъ Гальяни **), что „военное судно не можетъ остатьсл спокойнымъ,
если является сомнјнје относительно судовъ, которыя пла-
ваютъ около него, и что поэтому нельзя отказать ему въ прав'Ь
опознавать, это суда. Остановка и осмотръ, поэтому, не суть
акты суверенитета илп это-— просто право естественной
защиты и предосторожности“
Изъ всего сказаннаго понятно, что, не смотря на связанныя съ
*) Cussy, 1. с., П, стр. 186 и 187.
**) Galiani, „Dei doveri dei principi neutrali verso i principe guerre gianti,”
1, сар. 10 S 5 (см. Gessner, 1. с., стр. 284).