— 107 —

мандиръ им'Ьеть право замгЬнить свое судно призомъ, а свое судно

ожечь или пОтопить.

МенгЬе подробныа правила находимъ въ иностранныхъ государ-

ствахъ. Во Ф извђстньа ordonnance 1681 г., которая

по настоящему вопросу, впрочеиъ, повторила лишь 60Л'Ье старыа ио-

TaH0NeHia, запрещала подъ угрозой смертной пани,

приза с ъ ц л ь ю с о Е р ы т ia е г о; но разр%шиось

гь случав нМходииости, т. е. невозможности отвода приза, однаво

съ ycj0Bi6Mb предварительнаго cH8TiH всего экипажа и доставки во

порть, по крайней м•Ёрђ, двухъ судовыхъ офицеровъ и

трабельныхъ документовъ. Эти правила сохранились до сихъ поръ.

Французская инструЕ1јн 1870 г. (ст. 20) опред%дяеть, что, если

необходимость принуждаеть крейсеръ уничтожить призъ, потому что

coxpaHeHie его могло поставить самый врейсеръ въ опасное nonzeHie,

ищ поошать успгЬху его (parce que sa conservation

compromettrait sa propre securit6 ои le succbs de ses op6rations);

одержатель обазанъ озаботиться coxpaH9HieMb вс%хъ судовыхъ дову-

ментовъ и другихъ данныхъ, необходимыхъ для H00TaH0BOHig приго-

вора о призгЬ, и за неподлежащее конфи-

нейтрмьное имущество. Правомъ смдуеть, впро-

чемъ, пользоваться съ чрезвычайной осторожностью (avec la plus

grande r6serye). Нельзя не сказать, что призовой судь

шель дале и отказывалъ нейтральнымъ .въ

за неконтрабандный грузъ, который находился на уничтоженноиъ на-

суднј *).—Что же касается а н г л i й с к о й практики,

*) Prbu.xeHie это, 16 марта 1872 г., было мотивировано слвдующимъ обра-

вомъ: ПМ'Ья въ виду, что, если, согласно Парижской отъ 16 апр%дя

Шб г., нейтральный груаъ на суднеЬ не подлежить конфис—

то всетаки изъ этого сшЬдуеуь лишь, что нейтральный поданный,

который сдалъ товаръ на такое судно, право на сего то-

вара, или, въ случав продажи его, на стоимости ихъ, но нельзя

вывести изъ этой что онъ можетъ требовать ва

вредъ и убытки, воторые ему причинены судна, если таковое

признано завоннымъ, или военными обстоятельствами (faits de

guerre), которыя сопровождали это aaxepzaHie или сл±довали за нимъ; что изъ

Д'Вда видно, что 3aaepzaHie даынаго судна признано законнымъ и что уни-

g•rozeHie его съ грузомъ пос.тЬдовало по командира крейсера

потому, что безопасность посл±дняго не дозволила ему отд•Ьлить надлежащее

холичество людей, чтобы отвести призъ во порть; что при та-