— 88 —

тральномъ суднгћ находятся грузы, но подобное ограни-

уничтожаетъ самое правило, ибо при этомъ тол-

поводомъ является не новое разрјшенное

нейтральнымъ во время войны, а перевозка въ это вреш

скихъ товаровъ. Не слјдуетъ, кромеЬ того, забывать, что парижская

16 аирјла 1856 г. освободила отъ а сл-

довательно, и отъ задержанв:, грузъ подъ нейтраль-

нымъ флагомъ; не сд"ано изъ этого общаго правила никакого исклю-

для товаровљ, перевозимыхъ между портами одного изъ вош-

ющихъ государствъ, ври предусмотОнныхъ правидомъ

1756 г. Слјдовательно, и съ означеннымъ оно теперь

быть не можетъ *).

до сихъ порь не отказалась отъ прежнихъ своихъ взгла-

довъ. **). Manual (Capt. IX. „Neutral Vessels: enemy's close

trade — ст. 141) говорить, что подъ правиломъ войны 1756 г.

въ начал настоащаго (т. е. 19) cT0Jl'bTia, подразумЈвали, что ней-

тральныа суда подлежать за такое IIJTBaBie, которое во

время мира было разр%шено только судамъ государства.

Впрочемъ, и каботажное (coasting) одно время

обыкновенно запрещаемое иностраннымъ судамъ, теперь, по общему

правилу, разрјшеяо судамъ всЈхъ тавъ что указан-

ное правило, можетъ быть, потерало свое практическое

Кромј того, npTl'bH6Hie его затруднено второй статьей парижской

1856 г.,

согласно которой нейтральный флать покрываеть

грузъ, за военной контробанды. Во всп-

вомъ случагВ, правило это не должно быть примгћняемо командирами

британскихъ крейсеровъ безъ (without

special instructions). Такимъ образомъ, мнимое право

нейтральныхъ судовъ, занимающихся enemy's close trade можеть

* ) Юееп, 1. с. стр. 126 и слГЬд. Gessner, 1. с., стр. 260 и сд%д. Dupuis

1. с., стр. 125 и сл±д.

**) Правило 17EG г. защищается до сихъ порь писатедями;

см., напр., Philimore(l. с., Ш, стр. 370 и сл.), который находить, что MH•bHie

ивввстнаго англшсввго призового судьи Лорда Hocvell по сему вопросу

(т. е. конфик натя нейтральныхъ судовъ въ указаньыхъ случаяхъ) легче хри•

тивовать, ч•Ьмъ опровергнуть.