— 88 —
тральномъ суднгћ находятся грузы, но подобное ограни-
уничтожаетъ самое правило, ибо при этомъ тол-
поводомъ является не новое разрјшенное
нейтральнымъ во время войны, а перевозка въ это вреш
скихъ товаровъ. Не слјдуетъ, кромеЬ того, забывать, что парижская
16 аирјла 1856 г. освободила отъ а сл-
довательно, и отъ задержанв:, грузъ подъ нейтраль-
нымъ флагомъ; не сд"ано изъ этого общаго правила никакого исклю-
для товаровљ, перевозимыхъ между портами одного изъ вош-
ющихъ государствъ, ври предусмотОнныхъ правидомъ
1756 г. Слјдовательно, и съ означеннымъ оно теперь
быть не можетъ *).
до сихъ порь не отказалась отъ прежнихъ своихъ взгла-
довъ. **). Manual (Capt. IX. „Neutral Vessels: enemy's close
trade — ст. 141) говорить, что подъ правиломъ войны 1756 г.
въ начал настоащаго (т. е. 19) cT0Jl'bTia, подразумЈвали, что ней-
тральныа суда подлежать за такое IIJTBaBie, которое во
время мира было разр%шено только судамъ государства.
Впрочемъ, и каботажное (coasting) одно время
обыкновенно запрещаемое иностраннымъ судамъ, теперь, по общему
правилу, разрјшеяо судамъ всЈхъ тавъ что указан-
ное правило, можетъ быть, потерало свое практическое
Кромј того, npTl'bH6Hie его затруднено второй статьей парижской
1856 г.,
согласно которой нейтральный флать покрываеть
грузъ, за военной контробанды. Во всп-
вомъ случагВ, правило это не должно быть примгћняемо командирами
британскихъ крейсеровъ безъ (without
special instructions). Такимъ образомъ, мнимое право
нейтральныхъ судовъ, занимающихся enemy's close trade можеть
* ) Юееп, 1. с. стр. 126 и слГЬд. Gessner, 1. с., стр. 260 и сд%д. Dupuis
1. с., стр. 125 и сл±д.
**) Правило 17EG г. защищается до сихъ порь писатедями;
см., напр., Philimore(l. с., Ш, стр. 370 и сл.), который находить, что MH•bHie
ивввстнаго англшсввго призового судьи Лорда Hocvell по сему вопросу
(т. е. конфик натя нейтральныхъ судовъ въ указаньыхъ случаяхъ) легче хри•
тивовать, ч•Ьмъ опровергнуть.