— 22 —

й, служить внутреннимъ признавоиъ достойрноти —та,

не смотря на то, что ни Табари 67), ни Ибнъ-аль-Атиръ, 58)

йе упоминаютъ о славянскомъ ВОНВOЈ Абу-Дарра. Пер-

вый изъ нихъ говорить даже, что Абу-Дарръ нв хо-

тЬлъ взять у ни верблюда, ни дорожныхъ при-

пасовъ, но отправился МШЕОМЪ изъ Дамасва въ Медину.

При настоящемъ еостонти нашихъ свдТй, у нвсъ не

имется средствъ для окончательнаго чье показа-

Hie вјрнђе, Maoyj(ieB0 или Ta6apieB0. Но принимаа вовии-

nHie великое которое, поединогласноч отзыву

арабскихъ историвовъ, обхождето съ АбугДарромъ возбу-

дило въ мусульманскомъ IiP'b, тавъ что оно слузило од-

нимъ изъ поводовъ :.ъ вовстатю противь халифа Утина,

и соображая, что Масуди имгђлъ уже предъ собою TTOPi»

Табари, которую онъ высоко $нитъ 59) и не отступишь

бы отъ нея, ед.: не имјлъ доброкачественныхъ овидЈте-

лей—показате Масуди становится џя насъ жьпа вгВро-

ятшмъ. Если же свиджелытво Масуди выно, то это его

мимоходное Y110MHaHie о Славянахъ имјетъ особое значен;е

для насъ. Ибо изъ пова.затй Валадури (Волавори) и Яву-

би наиъ изйстно про Славянъ, жившихъ въ УШ

BrhE'h 40). Не ИМ'Вя нивавихъ арабовихъ о поре-

Славянъ въ ф, а предполагалъ, что у овначен-

ныхъ писателей ређчь идетъ о тјхъ Сдаванахъ, которые,

по византтокимъ извјстйымъ, переходили въАрабиъ въ 664

и 691 годахъ л 1). Настоящее зе свидјтельство Масуди,

если только оно достовјрно, доказать, что уже 14 лгВть

37) У Вейла, Gesch. der Chalifen, Т. 1. р. 170, Апт.

за) Ibn-al-Athiri Chronicon, Т. Ш р. 89

50) Prairies d'or, Т. р. 16

CB3aHia иус. пис., стр. 37, 68

4') Тамь же, стр. 4, 40, 66.