— 123—

ствовадось и объ употребленЈи Ерови, и о

святынь, и о вражд± евреевъ въ прочимъ народамъ, при чемъ

опять тани дмадись ссылки на книги *).

Н%ть предположить, чтобы вто либо ивъ сенаторовъ

усомнидся въ достойрности этого книжнаго гровнаго

по своему и авторитетнаго по тону издоженјя. Но

есди-бы такое c0MH±Hie и вовникдо, то оно во веявомъ сдучагВ

тотчасъ бы равс±ядось, когда извјстный митрополитъ

осв±домденный о ведижскомъ хЬдД бриедалъ выписки

изъ той-же книги Пикудьекаго, аттестуя ее, какъ заключающую

въ себ±, „Доказательства объ жидами xpzcTiaHcEnxb

д±тей” . Кь тому же, дитературныхъ

подтверждалось и лжописью ритуадьныхъ Пусть

по подобнымъ д±дамъ, съ которыми кн. позна-

ЕOМИЛЪ сенаторовъ, евреи и были оправданы, такой благополуч-

ный исходъ объяснялся не евреевъ

а лишь несовершенствомъ судебнаго

Но можетъ быть, что, даже властвуя надъ сенаторами, легенда

не предопред±дида бы судьбы обвиняемыхъ, если бы сенаторы

разсмотр±ди д±до при обычныхъ своей судейской

$ятельности, если бы съ перваго же шага они не встржидись

дицомъ въ лицу съ исключительной до своему характеру и

необычайной по своему вначетю задачей.

По существу хЬда сенаторамъ предстояло равр±шить вопросы

виновны ли подсудимые евреи въ тЬхъ которыхъ

сообщили свид±тельницы? Но въ сл±дственномъ пред-

*) Эти книги въ д$йствительности вовсе не существо-

вали. со словъ Серафимовича, говорить, что ребенка ка-

чаютъ въ особой бочк± съ гвоздями и эта бочка, „какъ пишется въ

книг± Hulen, им±етъ такое свойство, что будучи закупорена не из-

даетъ изъ себя смрада, и никто не узнаетъ, что въ ней скрывается“.

„Мы можемъ и зд%сь Д. Хвољсонъ (стр. 308),—

что въ еврейской литератур± не существуетъ книги съ такимъ за-

да и существовать не можетъ, такъ какъ Гулень не есть

ни древне-еврейское, ни раввинское слово“. О характер

%Пикульскаго вполнв ясно говорить то обстоятельство, что онъ при-

водить, какъ сущую правду, Серафимовича, что у одного

замученнаго ребенка „вытекло около половины кварты бњлой крови,

какъ молоко“!