134 —

стороны, что не найдя „совершенно подваго и точнаго, требу-

емаго опред±литедьво законами оговоренныхъ евре-

евъ", не ptura10TH „безсомвг%вно обвинить ихъ въ ТЯЖЕИХЪ

столь и подвергнуть соотв%тственво казни“

упомянутые 5 сенаторовъ предложили, кром± пяти подсуди-

мыхъ, подлежавшихъ по общему MBtBiro освобождетю отъ на-

вазајя, остадьныхъ 37 евреевъ „оставить въ сиджЬйшемъ по-

доврЫи“, а такъ какъ „самое въ подобныхъ вло-

не дозводяетъ оставить ихъ на мфстахъ жительства",

то сослать въ Сибирь на разм±стивъ ихъ тамъ

порознь.

Поств того, кань сенаторы высказали (20 января 1833 г.)

эти MHtEig, общему собравш быдо предложено дать свое заклю-

чете. И подучилось сд±дующее.

ВсгВ сенаторы единогласно постановили, что дьда сд±дуетъ

разсматривать „но судебнымб уликамб", и не „въ 0THornezie

причинъ, отъ которыхъ cin увавуются проистекаю-

щип“; съ Амь сенаторы единогласно постановили су-

дить дишь по тфмъ д±дамъ, коимъ не минула 10-ти л±тняя

давность. Такимъ образомъ, собранный ведижской

и сенатомъ „историческјй” равно ПЕЪ ЕЕИГИ и по-

Ea3aHia выкреста Савицкаго—все это должно было потерять

свое 3HatzeEie, 8HaqeHie давныхъ, незыблемо устававдивавшихъ

фавн евреями крови; предъ сенато-

рами оставался теперь лишь вопросъ: виновны ди

подсудимые въ создатскаго сына и въ

святынь? При чемъ этотъ вопросъ доджевъ быль быть р%шевъ

на oeH0BBEi7 данныхъ, непосредственно относившихся кь

ведижскому событЈю.

Еъ чему же привела такая постановка вопроса о виновности

подсудимыхъ? Шесть (наторовъ нашли удиви правдоподобными,

четыре призвали удиви ваковвыми, а одинъ сенаторъ заявил,

что хотя удиви ве въ подвой вавовны, во въ сово-

купвости всеЬ обстоятельства д%дъ уб±ждаютъ, что

справедливо. И всгЬ сенаторы пришли кь вакдючеЈю, что обви-

няемые• доджвы быть сурово вававаны. Pa8E0TJacia ВОВНИЕЛО

дишь по поводу в%которыхъ сенаторовъ, не увђрив.