127—
правиль и об%товъ въ YETiTozeEiE0 исповФданЈя
и ко вреду четверо сенаторовъ: И. Ф. Саврасовъ,
П. И. Полетика, ЕВ. А. Н. и К. Г. не
высказываясь цока по вопросу о виновности велижсвихъ евреевъ,
озабочиваясь paBp'hmeEieMb бодће широваго вопроса о ритуадь-
ныхъ у евреевъ вообще или, по крайней мфр%,
о среди вихъ особыхъ сектъ, при-
шли въ что необходимо передать д±ла министру
духовныхъ дфлъ иностранныхъ „для дачи по онымъ
и для еще какихъ-дибо по ватро-
нутому вопросу.
НВСКОДЬЕО иначе отнесся въ своей задач•Ь сенаторъ А. М.
Безбородко. Онъ ранфе всего обратился paBp±nreHizo вопроса
о виновности подсудимыхъ и придя въ уб±ждеЈю, что они
дћйствительно виновНы въ приписываемыхъ имъ
а вмФст± съ тђмъ вакдючивъ, что ивъ двда обстоя-
тельства „иВютъ до всего еврейскаго общества“ , со-
гласили съ прочими товарищами о необходимости обратиться
ЕЪ авторитетному въ данномъ вопросф министерству духовныхъ
дћдъ иностранныхъ
Но министръ Дашковъ объяснидъ сенату, что дфдо
поддежитъ одного лишь сената, что въ тому же въ
министердтвћ духовныхъ д%дъ не им'Ьется никакихъ данныхъ, во-
торыя не быди бы въ д±допроивводству, и потому
преддожидъ приступить въ „рфшитедьвымъ дабы
ускорить pagptmeHie участи многихъ УВЕИЕОВЪ. BcrbX(BTBie этого
1 Декабря 1831 года сенаторы вынесли свои
ME'bBiL
Сверхъ имћющихся при дфлахъ выписокъ ивъ книгъ, ука-
зывающихъ о источникгћ (ритуальныхъ и о раз-
личныхъ относительно сего еврейскихъ обрядахъ, довольно
одого раяитедьваго сходства въ Емельянова съ
съ y6ieBieMb прочихъ д%тей, — писали сенаторы Саврасовъ и
удостойритвся въ такой
секты; подобные случаи Й въ другихъ государйвахъ, о ЕОТО-
рых;ь им%ются при д%дахъ подтверждаютъ cie MHtHie“
И увфрившись, такимъ обравомъ, въ „жидовской
секты, воторая по ложному Baxozoyrreziro уб±ждаети добывать