— 25 —

нами и напечатано въ Часописи Чешска:о Музея 1841 и 1842 отвъ

въ Прай 1).

Г. Пыпинъ ставить намъ въ вину, что мы Давно не звоши о томъ,

что Ж. Пауш „выманилъ отъ насъ П'Ьсжи и напечатадъ“.

Еслибы г. Цыпину измстны были обстоятельства того времени, то

ему стыо бы вподнВ ясно, что въ тридцатыхъ годахъ судопроизводство

быдо въ твкихъ рукахъ, что нечего было и ;тмать таловаться; жалоба

остиась бы безъ а можетъ-быть и не была бы вовсе три-

нята (platterdings abgewiesen). Впрочемъ, Лдноиу студенту не подъ

силу было вести процессъ, нанимать адвоката и платить гербовыя

пошдины. Осталось одно, вявить въ печати о плагттђ, но въ это

время Гадшщая Русь была безгласна. Не было и помину о кавомъ-

нибудь журнал%. Въ двадцатыхъ и тридцатыхъ годахъ кроив буква-

рей и молитвенниковъ не печата.дось по славяно-русски рјшительно

ничего. Кром•Ь не было ни въ одной

и буквы кирилдовскаго шрифта. И ранје того „среди

Русскаго народа въ Гытји, Буковин% и Угорщин

%подъ просв•ьщеннымъ правительствомъ, кото-

рое проставилось его же русскими поманными, не появилось съ 1796

по 1808 годъ ни одной ни одной брошюры ва славянскомъ

ил русскомъ языкахъ 2). Вообще въ двадцатыхъ и тридцатыхъ го-

дахъ книжное д•Ь.до въ Га.лтји было въ такомъ жалкомъ состояд

что писатели 1. Кретовичъ, Станисаавъ

Лудвигъ ЗелнскШ принуждены были по колядљ ходить съ цензуро-

ванною рукописью по завзжимъ домажь и вымиивать у прњзвихъ

пом%щиковъ денегъ на издате книги. Ж. Паули тоЛьКо при повро-

витељств% ясневељможныхъ Осипа и Александра, графовъ Борков-

скихъ и съ помощью графа Станислава на СкржинЈ

скаго, издалъ свой сборникъ и имъ же посвятить свое У насъ

не было русскихъ графовъ меценатовъ. Г. Пшшнъ говорить, что

1) Это въ свое время весьма заинтересовдо публику. Выдервви

ивъ него напечатаны были въ Денниц.“ од. въ Варшав± въ 1842 году П. Дуб•

ровскимъ на руссвомъ и польсвомъ явывахъ, а также въ нтмецкомъ журнвв

Awland. Особенно взбудоражидись nonczie журналисты, а Львовв{й Модхмв

Журналь (DJiennik та 1И2) назвадъ Иуташст-в-" ТалиихоВ и Узорвой Рун

бреднями; возражаа противь этого авторъ статьи Дом шнцко-руссхаш янва

1ос. писать: „Мы ув±ряемъ п. редактора Деницн Ва—, ве

назвати иоа(но) классическимъ, не ческиъ, въ nt•

справемив•ЬйшеИ. Си. Денмию, Схавянское 0608p±Hie, Варшава, lU, ч. П,

стр. 42.

2) См. СЊркикъ руесх. яз. и сл. Ижп. Акад. Наукъ, т. XI, 5 в нашу

статью: „l(ononeBie въ очерку сдавяно- русской 6B6Iiorpa& 187“.