136

то 0н'в указываютъ только 1), что въ скоромь времени различ-

ныя обстоятельства привели кь тому, что предоставденныя на-

роду •права Ммъ или другимъ путемъ были у него отняты, иди

лучше сказать, классы съумгВли обратить ихъ въ

мертвую букву.

Итакъ на всего вышеизложеннаго мы находииъ

возможнымъ признать достбвынымъ, что Солонъ, оставивъ за

Ареопагомъ р'ћшающую власть по встВ\ъ ттВмъ уголовнымъ О-

дамъ, которыя поддежади его для другихъ боле

важныхъ какъ государственныхъ, такъ и гражданскихъ оль

учредилъ судь присяжныхъ, въ которомъ архонтамъ была пред-

ставлена только власть распорядительная: они производили слдо-

CTBie, руководили судебными предсыательствовади въ

судебномъ и наконецъ наблюдали за

въ состоявшихся приговоровъ, поручая отъ себя

оное чиновникамъ, называвшимся общимъ именемъ ai

(когда быдъ учреждень институтъ этихъ чиновниковъ—не-

Процедура, введенная Солономъ въ учрежденные имъ суды

присяжныхъ намъ неизвытна. писатеди упоминаютъ

только о установленной Солономъ д.ия лицъ поступа-

ющихъ въ присяжные застлатеди. Но текстъ этой клятвы, въ

томъ какъ она сохранилась у Демосфена, принадлежитъ

по всей вЧ)оятности позднМшему времени 2). Что же касается

1) Текстъ цитируемаго зд%сь м%ста изъ книги Геродота допускаетъ

поправки. Мы въ этомъ случаТ придерживаемся толкованЈя Шемавна

который черезъ зам%ну даетъ разбираемой 3Д'Ьсь фраз•ь

Геродота тотъ смыслъ, что народъ вопреки (законамъ Солона) быль ди-

шенъ всего. Die Verf. Gesch. nach Grote. 34.

2) Demosth. in Timocr. то); •Љу,и; и т. д. Уже

изъ того, что здђсь упоминается сенатъ патисотъ, видно что клято

эта не могла бытл издана Солономъ. Свида о клятв± присяжныхь

отзывается такъ: б?ђпто; тђхо; &Эпуз7о: ты брхо•г

Зам±тимъ 3Д'Ьсь, что долгое время въ народное

c06paHie (Exxirpi3) съ судомъ присяжныхъ (iitaia), а это

по нашему MwhHio происходить отъ того, что суды присяжныхъ н'Ько-

торые считаин и не безъ ocH0BaHia или на-

роднаго