что оно зародилось и развилось на почвеЬ

частнаго права и бы.ло исключительно частно-пра-

вовымъ. Господство такого объясняется T“hM'b об-

стоятельствомъ, что работы въ области римскаго

права производились по преимуществу цивилистами, научный

интересъ которыхъ сосредоточень быль исключительно на

институтахъ частнаго права, такъ что международно-право-

вая сторона „ius gentium“ легко могла ускользнуть отъ

ихъ 1).

Можно было ожидать, что эта сторона „ius деп-

1) ТВ изъ цивилистовъ, однако, которые задались ц±лью выяс-

нить „права народовъИ и посвятили этому вопросу

работы, не органичивая при этомъ своего

такъ наз. классическихъ юристовъ и посл•Ьдующнмъ време-

немъ, не мотли не признать связн „права народовъ"

съ т±мъ, что нын± изв±стно подъ именемъ международнаго права.

Кт, такому выводу пришель Н. Е. D i тк sen въ статыь „Ueber die

EigentTmlichkeit des Ius Gerrtium nach den Vorstellungen 1Иотег"

(впервые въ Museum ftir Jurisprudenz, Philologie etc.” Jahrg. 1.

1827., потомъ въ Theil 1, 1841, S. 200—255;

си. особенно стр. 215—218), а за нимъ и М. Vo i gt, Das jus naturale,

aequum et Ьопит und ius gentium der R6mer, особенно томъ П: Das

Ius Civile Ius Gentium R6mer, Leipzig, 1858. SS 5. 25 н 84. Въ

своей поздн±йшей работ±: „R6mische Rechtsgeschichte" (Leipzig, 1892.

Bd. 1. S 15.) Voigt говорить лишь о „частно-правовомъ ius gentiuma

но самое Ha3BaHie указываетъ на авторомъ рядомъ съ

частно-правовымъ еще и другого ius gentium. Только въ изсјтЬдова-

Н. П. Бог о л пова общенароднаго гражданскаго

права (Jus Gentium) въ римской классической (Москва,

1876) безусловно отрицается связь ius gentium съ международнымъ

правомъ. Хотя авторъ и сл±дуетъ Фохту въ хода разви-

ius gentium до классическихъ юристовъ (глава 1), онъ совс•Ьмъ не

упоминаетъ о международно-правовыхъ элементахъ этото а

при собственныхъ B033p•bHiit на ius gentium въ классиче-

ской (глава У) прямо заявляетъ, что упомянутые эле-

менты были чужды „первоначальному, истинному общепа-

роднаго права“ (стр. 184); „если же юристы, говорптт,

авторъ, приписываютъ ему то это можно объяс-

нить только упадкомъ его практическаго значекйя : живая дТ,йстви-

тельность перестала напоминать объ истинномъ общенарод-

наго права, BcJI±N2TBie чего юристы стали толковать „jus

gentium“ на ero а это ocH0BaHie давало м±сто

для многихъ T0JIk0BaHiW' (стр. I%). Эти слова в±рно характеризуютъ

поздн±йщее, среднев±ковое но врядъ-ли примТнимы кь

классическимъ юристамъ. Ср. на стр. б.