13

первыхъ относились отрицательно

ко всякому праву, въ особенности же кь римскому, которое

не признавајю за ихъ общиной правового п

преслеьдовало ее въ пнтересахъ об:цаго блага государства.

Запов•Ьди Моисея, истолкованныя въ новомъ св•Ьт1; еван-

гельскаго признавались xpncTia€:aM11 единственною

нормою для общественныхъ хри-

община должна была руководиться божественными

запов-Едями, а не правомъ, созданнымъ людьми.

церкви кь римскому праву изм±нилось, когда посл±днее

признало государственною а церковь

— правовымъ притомъ еще особо привилеги-

рованнымъ. покровъ, наложенный въ

в-Ька HMnepiu на старое языческое право, освятилъ его въ

глазахъ церкви 1). Посл“Ь все заставляло

церковь ц•Ьпко держаться римскаго права. Посл•Ьднее было

единственной правовой системой, въ которой опредф,лялось

въ государств+, церкви и духовенства; системы

варварскаго права этого вопроса не касались. Кь тому же

церковь пока еще не выставляла по кь государ-

ственной власти т-Ьхъ на независимость или даже

господство, съ которыми она выступила она

вполн± довольствовалась правовымъ отведен-

нымъ ей императорами Рима. Не мен•Ье важно

было н то обстоятельство, что римское право, какъ право

народа, гораздо 60Jrhe культурнаго, бол-Ее соотв-Ктствовало

потребностямъ и духовенства, чеЬмъ любая пзъ

варварскихъ сйстемъ права. Наконецъ,

характеръ римскаго права вполн4з отв±чалъ анагйональной

wrucci[I церкви: единство права, какъ единство

богослужебнаго языка и церковныхъ обрядовъ служили одной

и той же щЬли.

Rib и aria, tit. LVIII (LX — de tabulariis), S 1., въ 113JlaHiI,I Мопит.

Germaniae Histor., Leges, t. V. р. 242—243. Подробн±е объ этомъ см.

у S а vigny, Geschichte des r6mischen Rechts im Mittelalter (2. Ausg.

Heidelberg, 1834, Bd. 1. S 40, Ss. 141—143).

1) Lands Ь er д, Die Glosse des Accursius und ihre Lehre vom

Eigenthum (Leipzig 1883), S. 33 : „so wurde die altheidnische Waare

von der christlich - Justinianischen Flagge gedeckt. S. Gl. In nomine

domini und Gl. Sacratissimi princ. ad proemium Cod."