17

Почему св. Исидоръ отдалъ древ-

нему опреде1;ленЈю передъ позлн•Ьйпшмъ, Гермоге-

Отв±ть, если бы онъ могь быть дань, пояснилъ

бы намъ многое. Можеть быть, „право народовт,” въ смысле{;

частно-правового какъ источника рола

гражданскихъ сдеЬлокъ, не было понятно въ

римскомъ прав•Ь, какнмъ быль авторъ Онъ

и его современники, легче могли представить ce6•h

„право народовъ“ въ его первоначальномъ и въ то же время

этимологическомъ какъ право, которымъ руково-

дятся народы въ своихъ взаимныхъ Какъ бы

то ни было, onpexhJIHie изъ „ЭтимологН\” пере-

шло въ Декретљ и усвоено канонистами. Легисты

усвоили Посл± долгихъ колеба-

между т•Ьмъ и другимъ, въ XVII окончательный

перев±съ получило первое: „право народовъ“ стало правомъ

— междугосударственнымъ. Кь зтому вопрбсу я вернусь еще

не разъ.

Изучая литературные памятники вв., намъ уда-

лось бы, можеть быть, открыть любопытныя данныя по вопросу

о томъ, что въ этоть временн считалось правомъ въ

международныхъ Я не счелъ необходимымъ

предпринять эту нелегкую работу въ виду неизвеЬстности

резујљтатовъ, а еще бол±е въ виду въ поздн±й-

шихъ памятникахъ какой нибудь зам±тной связи съ правовой

литературой этого времени. Говоря объ связи, я

им±ю въ виду, разум±ется, исключительно лишь вопросъ о

римскаго права кь между народами.

Первыя попытки такого —зто можно утверждать

съ нткоторой ув±ренностью — сщКланы были болонскими

глоссаторами. До нихъ о международныхъ

поскольку таковыя существовали, почерпались

изъ другого источника.

Н±которую опору для о международно-право-

выхъ зтого времени даетъ намъ разсказъ

Фульдской л±тописи, пом±щенный подъ 876 годомъ. Въ

этомъ году Карлъ Лысый неожиданно нападаетъ на влащЬ1•йя

своего брата, Людовика Н±мецкаго. по словамъ

л±тописца, „отправилъ между тКмъ пословъ кь Карлу, говоря :

зач±мъ ты выступилъ войною противь меня, когда пред-

писано древнему (т. е. ветхозав±тному) нарду начинать войну

2