зо

4инника, было оставлено достаточно пастбища въ сори-

Арности съ величиной ихъ Въ 1285 г. Вторымъ

вестминстерскимъ статутомъ разр%шено было лордамъ

производить подобныя заимки и въ томъ случаВ, когда пу-

стоши состояли въ сов“стномъ не только дер-

жателей, но и сос%днихъ вотчинниковъ, съ тЬмъ опять-таки,

чтобы въ общемъ оставлена была достаточная

пастбищная площадь, сообразно полевой площади сосвдей.

Мертонскому статуту въ послвднее время стали припи-

сывать исключительно важное при объяснен1и при-

чинъ самостоятельнаго крестьянства въ

Протеро, Гей и изсл%дователи видятъ въ немъ мо-

гучее средство, позволявшее лордамъ фактически обезземе•

ливать крестьянство безъ формальнаго права.

Указываютъ на то, что по бук“ статута лордъ, двлая за-

инку, быль обязанъ сохранить необходимую пастбищную

площадь только для рыцарей и свободныхъ держателей, и

изъ этого заключаютъ, что держателей несвободныхъ, вил-

лановъ и ихъ правопреемниковъ—копигольдеровъ, вотчин-

никъ могъ невозбранно лишать и необходимаго пастбища 31)

и, сл%дов., не отбирая у нихъ ихъ над•Ьльной земли, не

вступая въ конфликтъ даже и съ обычнымъ правомъ, мог-ь

для нихъ невозможнымъ продолжен:е самостоятель-

наго хозяйства (9.

Однако, все это построено на очень крупномъ

недоразуЊн1и. статутъ не оговаривалъ права

виллановъ на пастбище, но ввдь ни одинъ законъ не ого-

варивалъ и права виллановъ на нафтьную землю. По фор-

мальному праву у кр±постного вообще не можетъ быть са-

мостоятельнаго имущества; что онъ npi06*Taeo, онъ npi-

обр%таетъ какъ бы для своего господина Ч. Такова ходя-

чая формула юристовъ того времени. Вилланъ, по толкова-

юристовъ и разъяснен1ямъ общекоролевскихъ судовъ

рисматриваемаго времени, полыуется своимъ имуществомъ

лишь до т%хъ поръ, пока это угодно его лорду, и во вся-

кое время лордъ можетъ отобрать у виллана это имуще-

ство, какъ свою собственность и). Естественно, что при