3.3

кр%постного крестьянства и копигольдеровъ, а озна-

чало лишь, что права виллановъ на пастбища, какъ и права

ихъ на полевую землю, всец%ло относятся кь вот-

чиннаго суда и охраняются вотчиннымъ обычаемъ 50).

Но не могли ли самыя начала, установленныя Мертон-

скимъ статутомъ для необходимаго простран-

ства пастбищъ, оказаться опасными для правильнаго веде-

крестьянскаго хозяйства, не могли ли они повести кь

значительному площади выгоновъ, которой до

того пользовались крестьяне и съ которой они сообразова-

лись въ своего хозяйства? Но и на этотъ во-

прось приходится отв%тить отрицательно. Непосредственно

послЪ статута, какъ видно, напр., изъ одного р%ше-

королевскаго суда отъ 1260 г., судь придерживается

того принципа, что можетъ быть лишь изм±нено Мсто

пастбищнаго вм%сто одного участка для сов-

м%стнаго выгона можетъ быть предоставлень другой уча-

стокъ, но не должна быть сокращаема самая площадь поль-

и онъ признаетъ незаконной заимку, сдвланную въ

силу Мертонскаго статута, потому что держатели не им%ютъ

внЬ огороженнаго участка столь же достаточнаго простран-

ства пастбищъ. какое они им%ли раньше ы).

принципъ Мертонскаго статута понимался въ томъ смысл%,

что держателямъ должно быть обезпечено достаточное про-

странство пастбищъ, сколько требуется для

скота, необходимаго для и обработки принадле-

жащихъ держателямъ полевыхъ земель, либо того количе-

ства скота, какое держатели въ прокормить че-

резь зиму с%номъ и другими кормами со своей земли. Въ виду

этого трудовому крестьянину—землепашцу прим%нен1е Мер-

тонскаго статута врядъ ли грозило большой опасностью; не-

выгоднымъ оно могло оказаться скор%е для богатыхъ кре-

стьянъ-предпринимателей, которые теперь для

своего скотоводства должны были принанимать пастбища.

Врядъ ли даже Мертонск1й статутъ вводилъ что-либо новое

въ кругъ существовавшихъ между вотчинникомъ и

держателями. Онъ, повидимому, лишь формально

з