147
кихъ прим•Ьрахъ Мар. Ев., какъ подобаатъ, с ъ кон ч а а ть
и пр. въ силу уже не произносившагося окон-
(сл•Ьдовательно, произносилось уже какъ бы: подобВ и
пр.). Съ этимъ трудно согласиться, такъ какъ этому проти-
вор±чать прежде всего Takie прим•Ьры, какъ 2 л. мн. ч. по-
мышл±ате, также произошло но
не можетъ быть и р•Ьчи объ въ те.
Постановка въ н±которыхъ случаяхъ о вм. б несомн•Ьн-
ныя описки. Въ З л. мн. ч. мы встр•Ьчаемъ очень p•biikie
прим•Ьры зам-Ьны ъ—ь.
Трудно поддается B03HllkH0BeHie слав. Тб,
которое предполагаеть первоначальное tu. Было ужъ н•Ь-
сколько попытокъ (См. 24—25 стр. Beitrage zur
altb. С. Видемана, затЬмъ укажу еще проф. Брандта О лич-
ныхъ наставкахъ слав. гл. Рус. Ф. В%стн. т. V, г., проф.
Соболевскаго. въ области рус. грамматики. Р. Ф.
Б•Ьстн. VI, 81 г., Ягича Arch. VI, Можеть быть, дм-
ствительно втрн±е говорить зд-Ьсь объ первона-
чальнаго ть, ч•Ьмъ строить различныя о форм•Ь непра-
вильнаго коньюктива съ частицей и и пр. (отсюда, конечно,
не слЬдуеть, что сь ь
— остатки
древности).
Въ двойств. числ± та и те въ памятникахъ
иногда см•Ьшиваются. Въ Зогр. Ев., напр., II случаевъ за-
м•Ьнъ 3-го лица 2-мъ (противь 87 правильн.), въ
Ассеман. 10 подобн. зауЬнъ (на 75 правильн.), въ Савв. книгЬ
преобладаеть та. Считается строго правильнымъ въ этомъ
случа•Ь Мар. Ев. (Ср. пошЊсл. Ягича кь М. Е., 447 стр. ;
в±роятно Ягича въ этомъ случа•Ь и
Белича „Кь двойств. числу въ старо-с.л. яз.“ Изв. Отд. р. яз.
и сл. г.), но на самомъ и зд±сь им±ются случаи за-
м•Ьнъ, такъ, напр., д.ля 2-го л. — те Л. 23ц, I• 745.
Н•Ькоторыя формы архаическихъ глаголовъ находять для
себя полное въ данныхъ другихъ языковъ :
јесмь — asmi — греч. — гот. im — лит. esm1.
Особенно обращаеть на себя сходство въ 3-мъ л. мн. ч.
сатъ, прич. сы съ форм. санскр. santi, sat, лат. sunt — въ
этихъ формахъ „слабый“ видь (безъ е), хотя въ санскр. этоть
видь распространяется и на З л. двойсгв. ч. Въ литовск. яз.
въ этомъ случа•Ь слабый видь поглопенъ сильным•ь. Тоть