148

же „слабый“ видь сказывается и въ н•Ьмецкомъ sind, въ древн.

верх. н•Ьмецк. соотв. с ъ 1

— sand, въ древн. - литовск. sant

(теперь 6s»s).

Страдательный залогь образовывался мт-

с 4 : наречетъ с4 (при чемъ с А ставилось и пе-

редь глаголами, часто разд•Ьлялось однимъ или н•Ьсколькими

словами) или страдательнаго залога

съ вспомогательнымъ глаголомъ: гон им ъ :есмь, съпа-

сень блдетъ.

Такъ называемые iterativa (глаголы многократнаго вида)

образуются прежде всего глагольнаго корня :

мьрл

—мр•Ьти—мирати, берж—бьрати—бирати. Иногда

многократность придавалъ и одинъ суффиксь а: боду —

бости— бода т и.

Обыкновенно различаютъ въ глагол•Ь 2 темы: одна —

неопред±леннаго другая

— настоящаго времени.

Принято, что отъ этихъ темь образуются глагольныя

формы: отъ темы настоящаго — повелительное накл.,

настоящ. вс•Ьхъ напр.: бес•Ьдоуњ; бес•Ьдоуи;

бест доу Е м ъ; отъ темы неопред•Ьленнаго:

страд. за.л.: бес±довахъ; бес•Ьдоватъ; бес±довавъ;

бес±до вал ъ, бес•Ьдованъ. Преходящее или имперфекть

образуется то отъ темы настоящаго вр., то отъ темы неопре-

д•Ьленнаго накл.: бес•Ьдо ваахъ и коупоуахъ. Для

прим±ра я взялъ нарочно такой глаголь. Въ другихъ слу-

чаяхъ эти не такъ ясно проявляются, такъ, если

возьмемъ глаг. н е сл, то, въ сущности, вс•Ь формы обра-

зуются отъ нес, а не отъ предполагаемой темы настоящаго

времени н есе. И потому правильн±е не безусловно прини-

мать указанное Почему, напр., повелит. на-

отъ вести

— веди образовано отъ темы насто-

ящаго, а не прямо отъ корня вед? Затћмъ, можемъ ли мы

говорить объ въ этомъ глагојуЬ другихъ формъ

отъ темы неопред•Ьленнаго когда эта тема пред-

ставляется уже въ вид•Ь.

Въ научной грамматик•Ь принято д•Ьлить глаголы по тем•Ь

настоя:цаго времени и неопред±леннаго Зд•Ьсь

уже было сд•Ьлано н•Ьсколько попытокъ установить группи-

ровку по классамъ. Такъ Миклошичъ въ основу